Виктор бачметьев. между памятью и историей: конь, пьяный герцогом, флаг добровольца и партизаны

Где нибудь американский историк Тимоти Снайдер говорит о различиях между памятью и историей. Он говорит, что память никогда не сообщает нам того, чего мы не знали. История, напротив, способна открыть то, о чем мы даже не догадывались..
Собственное мнение философа Виктора Бахметьева прозвучал на LRT RADIO во время Недели культуры.
Память всегда представляет собой взгляд от первого лица. Это мои воспоминания. История, с другой стороны, безлична и объективна или, как минимум, стремится быть такой. Память — это набор специальных строк, единственный общий знаменатель которых — это то, что имеет эту память. История реконструкции цепочки событий и их связей.
Таким образом, заключает Снайдер, история и память во многих случаях не только не связаны, но и противоположны векторам прошлого. Но если так, то, конечно, крайне полезно спросить о термине, который в нашем государстве, но не только, любят и склонны различные патриотически настроенные и желающие выглядеть патриотически настроенными. Я имею ввиду историческую память конверта.
Когда пару месяцев назад подавляющая часть политиков Литвы закрыла карту из-за засыпки песка на площади Лукишкес в Вильнюсе, такая идея фактически и неизбежно была исполнена. Глава комитета по культуре Сейма Раменас Карбаускис заявил, что при подготовке этого пляжа в кавычках на площади Лукиек я цитирую, что его высмеяли из исторической памяти..
Президент Гитанас Наусда, стремясь объяснить, почему он не наложил вето на печально популярный Закон Витиса, который был принят Сеймом с рекордной скоростью, заявил СМИ, что вето на этот закон будет и дальше подавляться. слоеный пирог с очень малым количеством песка, немного воды, немного огня, немного исторической памяти, немного отличного морального духа, немного плохого и, наконец, ничего.

Конечно, этот термин используется не только в контексте площади Лукуки. Это официальный сайт Сейма, который литовские и польские парламентарии собрались в Вильнюсе для обсуждения исторической памяти. Нечаянно появляется зал Сейма, где парламентарии дружественных стран погружаются в упражнение в мнемонике..
Историческая память не ограничивается политиками национального уровня. Это Вильнюсский горсовет 2019 года. Создана Комиссия по исторической памяти. Представитель Союза Отечества Камила заявила, что новая комиссия будет отвечать за историческую память, за создание исторической памяти.
Я думаю, что уже можно попытаться застигнуть, что это значит под исторической памятью. Схема здесь примерно такая: у нас, как у литовцев (поляков, жителей Вильнюса или какой-либо другой группы), есть собственная история (читай: прошлое), где есть вещи, которые следует усвоить. Вот что мы будем называть этими вещами и нашими собственными усилиями по запоминанию..

Пьяная лошадь у княжеского моря, поднятый флаг на волонтерской башне Гедиминаса, партизаны и тому подобные истории или, как теперь модно говорить, повествования подпадают под понятие исторической памяти. Слушая ее, литовка не ощущает напряжения, ее сердце начинает биться быстрее, включает чувство гордости за свой народ и свою историю..
Не смотря на ироничного петуха, я искренне считаю, что все немаловажна. И выбор исторических фактов, которыми можно гордиться в нашей общей истории, и воспитание общества, говоря по другому то, что называется разработкой и взращиванием исторической памяти, очень важны. Но все таки охота спросить: а как насчет другой части нашей истории? С той частью, где мы не можем выглядеть так отлично ни себе, ни другим.?
Когда тот же князь слышит коня на море, он отдает смертельного врага Литвы Жемайтии? Стоит ли помнить про это? Уже нет? И если нет, то почему? Когда доброволец, указанный флагом в башне Гедиминаса, двадцать лет через соблазняется антисемитской политикой, про это все же следует помнить, правда? И если нет, то почему? Когда часть нашего партизанского движения, пусть и небольшая, совершала преступления против мирного населения, стоит ли про это помнить? И если нет, то почему?
По словам Снайдера, это не исторический вопрос. История, если это действительно история, а не исполнитель политического заказа, зафиксирует эти все вещи, какими бы болезненными они ни были. Поэтому профессиональные историки снова и снова поднимают политические батальоны во имя исторической памяти только на их плечах. Все множества известны, все множества изучены.

Итак, это вопрос памяти, а точнее вопрос политики памяти, выбора того, что мы будем помнить. Психологам хорошо известно, что те, кто пережил болезненные, травмирующие переживания, часто выталкивают этих людей за пределы компании или, в общем, настолько блокируют их, что они перестают помнить свои переживания. Тем не менее тот момент, что про них больше не вспоминают, не означает, что они больше не есть. Этот опыт продолжает работать, влиять, когда-либо проявляется в новых, других, неожиданных формах.
То же самое и с коллективной историей и болезненными событиями в ней, отталкивающими нас от не приятных событий нашей истории на задворки, повествования великого повествования нашей истории, наших собственных зеркал, наших собственных серых цветов. видимость его собственного нарциссического образа, который действителен, вдохновляет и повышает только до тех пор, пока на нем сосредоточен взгляд. Любое отклонение от взгляда, любое безрассудство разрушают эти иллюзии силы и поэтому воспринимаются как разрушительные или неуважительные..
Поэтому, если у меня уже была возможность создать новую комиссию, я предложил комиссию по истории памяти. Вместо набора исторических фактов она исследует наши собственные истории и то, как они менялись на протяжении какого-то времени. Она не выбирала великие факты нашей истории, а вместо этого исследовала, какие исторические факты мы выбрали как великолепные в разные периоды нашей истории. Я думаю, что эта комиссия была бы для нас гораздо более ценной в знании нашей истории..
Собственное мнение философа Виктора Бахметьева прозвучал на LRT RADIO во время Недели культуры:
Источник: www.lrt.lt