Миндаугас Лукас. Неужели специалист STI не удержал себя в arbatpinigiЕівЂС?
Ожидается, что технологии нашу жизнь сделают легче, особенно за счёт упрощения непростых операций. Однако есть области, где ненужная простота — не очень большая цель. Одна из подобных областей — объяснение и использование законов. Он должен оставаться сложным, поскольку непросто приспособить общие нормы права к очень определенным жизненным ситуациям..
Упрощения в данной области практически неминуемо уменьшают защиту прав личности, нивелируют юридически важные особенности и отличия их ситуаций. В результате технологии также не могут разрешать и разрешать дела в судах, а те, которые мы применяем для обеспечения выполнения законов, продуктивны и подходят только в той степени, в которой сами эти законы практически не сужают или не меняют их..
В очевидном случае этой проблемы они часто сталкивались сами с собой, не подозревая даже про это, и некоторые жители, заявившие о собственном доходе с новым колдуном в текущем году. Понятно в том, что этот новый инструмент упростил и упростил общий процесс декларирования для многих, сэкономив достаточно времени (если мы не читаем волнение от первого знакомства). Однако у этой палки тоже два конца.
После внедрения руководства Государственная налоговая администрация (ГНИ) намного больше усилила собственную монополию на объяснение и использование Закона о подоходном налоге с частных лиц (НДФЛ), хотя мы не находим такое право в законе. При помощи мастера декларация GPM может быть заполнена и отправлена только в соответствии с законом, размер комиссии рассчитывается и заранее программируется самим STI в мастере. Плательщик налога не вправе надеяться собственные налоги иначе, даже если, согласно его точке зрения, закон позволяет ему это делать. И у плательщиков налога имеются такие права (как минимум, это рассчитано законом). Если даже мы найдем способы составить информацию о доходах и налогах в мастере по-своему (и получить результат, который вам кажется правильным), они, быстрее всего, не смогут отправить их в STI, так как система мастера просто не принимает такие цифры.
Понятно в том, что этот новый инструмент упростил и упростил общий процесс декларирования для многих, сэкономив достаточно времени (если мы не читаем волнение от первого знакомства). Однако у этой палки тоже два конца.
К примеру, продолжая традицию предыдущих деклараций, специалист декларирования не дает возможность жителям, которые продали парочку объектов недвижимости или автомобилей в течение года, уменьшать прибыль от продажи одного объекта до расходов, которые могли возникнуть в результате продажи другого. Это значит, что бесприбыльный автогараж или автомобиль не сделают меньше налоги на прибыльную квартиру, даже в том случае, если продажа картин, фондовых активов или других незарегистрированных фондов считается частичным совпадением подобных (но исключительно похожих) фондов..
Только одна закономерная (но не обязательно мудрая) основа для подобного деления — это самые разные льготы GPM, которые предоставляются для таких категорий фондов (однако даже это не объясняет, почему доход от передачи недвижимости рассчитывается иначе, чем фондовые активы, предметы искусства или садовые активы). . С другой стороны, во время расчета GPM цена приобретения всего и любых фондов вычитается из доходов от их продажи в соответствии со статьей 19 того же GPM. положения. Подобным образом, есть ряд аргументов, которые ставят под сомнение такую позицию STI, но заявление мастера сильно ограничивает права выбора своей интерпретации Закона GPM или, как минимум, предпринять спор..
Точно также одно объяснение закона неприметно для плательщиков налога, получивших доход за рубежом. Хотя Закон о PIT учитывает, что определенный доход, полученный за рубежом и уже облагаемый налогом, не облагается (дополнительно) налогом в Литве, формулы, используемые мастером, повышаюту ставку PIT для подобного дохода, полученного в Литве благодаря этому..
Хотя Закон о PIT учитывает, что определенный доход, полученный за рубежом и уже облагаемый налогом, не облагается (дополнительно) налогом в Литве, формулы, используемые мастером, повышаюту ставку PIT для подобного дохода, полученного в Литве благодаря этому..
К примеру, доход от аренды недвижимости, проценты, а еще доход от отчуждения имущества (а еще некоторых остальных) в размере до 84 VMU в течении года (на 2019 год это
136 текс. eurЕі) облагаются налогом в размере 15%. тариф. 20% применяется к части, превышающей указанные пределы. тариф. Но, даже если сумма такого дохода, полученного плательщиком налога в Литве, не увеличила этот предел, его доля будет облагаться налогом по наиболее высокой ставке — 20%. ставка просто благодаря тому, что одинаковый плательщик получал доход от аренды или продавал недвижимость и за границей. И это не обращая внимания на то, что этот доход уже облагался налогом за рубежом и больше не облагается налогом в Литве (по закону о PIT). В отличии от косвенного налогообложения зарубежных доходов такие волшебные формулы назвать тяжело..
Подобным образом, специалист декларации GPM частично исключил возможность плательщикам налога самостоятельно читать и исполнять закон, подавать декларации, сформированые на их понимании и расчетах, в ГНИ, кол-во которых могло быть подтверждено если необходимо. Когда специалист запускается, все непростые вопросы расчета налогов в большинстве случаев решаются только в интерпретации STI. Подобным образом, специалист одновременно с остальными богатыми технологичными системами НТИ де-факто монополизирует использование на практике GPM и остальных налоговых законов и может даже поменять закон. А если вы с чем-то не согласны, вы имеете возможность попробовать заполнить бланк декларации, это не должно быть невозможным..
Специалист декларирования GPM частично удалил для плательщиков налога возможность самостоятельно читать и исполнять закон, подавать декларации, сформированые на их понимании и расчетах, в ГНИ, кол-во которых может быть подтверждено если необходимо..
Неужели ГНИ всегда делает ошибки, необъективно и используется исключительно, как тут, в случае нарушения прав плательщика налогов? Разумеется, нет, никакой диктатурой тут все равно не пахнет. Впрочем как уже приведенные варианты, так и сам факт того, что технический прогресс в таком случае не как нельзя лучше подойдет для общения с другими (хотя это и очень легко), несколько поражают и тревожат..
Рассмотрение и открытость в установлении новых нормативных, правоприменительных правил действительно требуют несколько большего.
В конце концов, декларация о доходах — одна из довольно значительных форм закона о GPM в работе. Неверный или неточный чародей также значит нарушение закона. В конце концов, нечасто вдаваться а именно и детали самого закона, по этой причине собственно форма декларации и принципы ее действия должны лучше всего подходить положениям закона, помня при этом императивы закона о налоговом администрировании. юридические возражения или двусмысленность толкуются в пользу плательщика налогов.
Приняв во внимание все это, можно ожидать, что указ главы ГНИ, выверяющий работу мастера декларирования доходов, будет по возможности по подробнее обсужден, обсужден и согласован до его принятия. К примеру, активно ища профессиональных мастеров государственного и приватного сектора (напрямую или через связанные структуры), запрашивая критическую оценку, комментарии и предложения, заключения экспертов. Бесплатно. Потом, после щепетильного рассмотрения, они бывают приняты или обдуманно отклонены..
При этом только пассивно и фактически де-юре дается шанс прокомментировать более 100 страниц в самом конце года на 14-й день. сложный документ (даже не в виде самого мастера, видимого сегодня) навряд ли можно считать примером передовой практики. Ведь интерес самой НТИ должен быть максимально верифицирован, не только отзывчивым, но и современным результатом, максимально выдерживающим критические стресс-тесты: как с точки зрения технологий (безопасность, результативность, функциональность), так и содержания, выполнения закона..
Интерес НТИ должен быть максимально проверен, не только отзывчивым, но и современным результатом, максимально выдерживающим критические стресс-тесты: как с точки зрения технологий (безопасность, результативность, функциональность), так и содержания, выполнения закона..
Темы споров между STI и рынком постоянно были и будут, и ни законы, ни правовые акты, их использующие, не обязаны быть в идеальном состоянии. Но из-за скорости и простоты услуги, предлагаемой на данный момент Государственной налоговой администрацией, согласны ли мы оплачивать по этим ставкам свопа (возможно, жертвуя точностью наших сборов) или, но все таки, немного? собственный евро стоит дополнительных индивидуальных усилий, мы обязаны иметь, как минимум, возможность выбора для себя. А технология сама по себе не считается ни добром, ни злом, а только лишь инструментом, который полностью и правильно применяется либо нет..
История:
