В наше время многие политики говорят о востребованной метафоре экономиста Раймондаса Куодейса. Это означает, что не все платят одинаковые налоги, существует много льгот. Делается вывод, что в результате государство не собирает достаточно денег, чтобы иметь шанс выплачивать заработной платы докторам, педагогам, полицейским, помогать незанятым или бедным..
Следует согласиться с тем, что Литва также собирает меньше налогов, чем прочие страны Европейского Союза. Итак, предлагается простой рецепт устранения пользы. Кажется, все просто и логично, но жизнь очень сложная, чтобы подобные решения были оправданы..
Давайте возьмём это как пример: в настоящий момент очень часто поговаривают, что все менеджеры должны оплачивать теже самые налоги, т.е. у. не будет никакой деятельности ни по бизнес-лицензиям, ни по индивидуальным видам деятельности. Такая модель могла бы быть вероятной, если бы все компании работали в больших компаниях или государственных учреждениях. Впрочем мир меняется, с увеличением числа фрилансеров, нанимаемых для выполнения конкретного проекта. Почему это так? Так как эти профессионалы могут делать работу быстрее, гибче, качественнее и доступнее, чем компания. Это дает пользу заказчику, и подобные профессионалы могут подбирать более интересные проекты, быстрее совершенствоваться и свободно распоряжаться собственным временем. Но они также имеют более большие риски. Если не получишь проект, то и денег не получишь, отпуск — это твое собственное дело, уже не говоря о каких-нибудь льготах в случае потери работы. Так будет ли им правильно оплачивать те же налоги, что и те, кто работает в компаниях или государственных учреждениях? Некоторые становятся более плавными, чем прочие.
Этот друг разделял волнение. Его супруга работает мастером по прическам. По индивидуальной деятельности. Имеет свой снятый в аренду салон. Все шло хорошо, пока она не сломала руку. Вот где проблема. Нет, не по страхованию здоровья. Он тоже есть и платит за это. Эти семьи были озабочены будущим собственного мелкого бизнеса. В конце концов, она не сможет оптимизировать затраты в течение пары месяцев, но должна будет оплачивать за аренду, так как для собственника сдающего в аренду значения не имеет, проводится ли какая-либо деятельность в его помещении. Второе, клиентам нужно будет ждать, пока они вернутся к работе. Ведь некоторые обязательно найдут других мастеров по прическам и пойдут к ним, а не вернутся. А теперь сравним сотрудника, который работает либо в большой компании, либо в государственном учреждении. А спустя пару месяцев заболевания вернется, у него будет работа, по этой причине у него не болит голова. Правда ли, что оба платят одинаковые налоги, но намного высокому риску подвергается тот, кто работает на себя? Это уже не живое животное?
Если налоги будут похожими для всех, то работать в государственном учреждении или в большой компании оправдается. Это выгодно для крупного капитала, так как повысит кол-во людей, желающих работать в больших и стабильных компаниях, и повысит кол-во людей, желающих работать в секторе государства. Капитализм работает, когда для тех, кто на себя принимает более большой риск, возможно очень высокое вознаграждение. В другом случае это еще одна животноводческая ферма.
Это одна сторона вопроса, а остальная — правильно ли государство применяет уже собранные налоги? Возможно ли государство реализует материально обоснованные проекты? Ведь им платят деньги плательщиков налога. Примером как правило будет служить проект АЭС. Теперь понятно, что если бы АЭС была выстроена, это стало бы очень большим финансовым камнем для литовских плательщиков налога. Ведь на различные документы данного проекта было затрачено полмиллиарда литов. Их точно можно было бы применять для намного лучших целей. И подобных материально неизмеримых проектов, только в меньшем масштабе, можно именовать много. Тут не животноводческая ферма?
Бывают представлены и остальные варианты. То же самое и с системой образования. Литовское государство выделяет на это немножко побольше, чем в среднем по ЕС, но заработной платы педагогов, разумеется, не впечатляют. Для чего? Может благодаря тому, что они неверно перераспределены? Может благодаря тому, что школьная сеть не организована подобающим образом2 Неужели это не похоже на животноводческую ферму?
То же можно сказать и о многих сферах, присутствующих в ведении государства. И наверняка отсюда необходимо начинать подавлять скот.
Свое мнение прозвучал на LRT RADIO.
История: www.lrt.lt
