Верховный суд США принимает меры против коротких налоговых деклараций
Верховный суд США во вторник станет большим политическим годом в этом году из-за отказа президента Дональда Трампа предоставить свои налоговые декларации и финансовые документы в Конгресс и прокуратуру Нью-Йорка..
Это дело способен найти пределы неприкосновенности президента..
Девять судей суда, заключенных в тюрьму в доме, где пандемия коронавируса, во время ожидаемого слушания, которое будет транслироваться в прямом эфире, будут допросить адвокатов 2-ух сторон по телефону. Встреча должна начаться в 10 утра. (17:00 по литовскому времени).
Ожидается, что суд вынесет решение по этому делу к концу июня. Это означает, что судьи объявят свое решение до президентских выборов 3 ноября, на которых Д. Трамп будет достигать переизбрания на второй срок..
Бывший магнат недвижимости, во время президентской избирательной кампании 2016 года, выдвигавший на первый план его накопленное богатство как один из аргументов, чтобы доверить ему управление государством, стал первым президентом после Ричарда Никсона, который отказался публиковать свои налоги. декларации. Это стало основой слухи об истинной стоимости фондов Д. Трампа и потенциальных шатких финансовых связях..
Ожидаемое решение Верховного Суда тоже станет иметь серьезные долгосрочные результаты для баланса сил в Соединенных Штатах..
Адвокаты президента поговаривают, что, Находясь на должности президента, Трамп в основном обладает абсолютной правовой неприкосновенностью, необходимая для того, чтобы он мог сосредоточиться на своей работе, а юристы или члены Конгресса не могут. исследовать его.
Несколько комитетов Конгресса и один прокурор Манхэттена подали иск против компании, которая на протяжении многих лет предоставляла Д. Трампу аудиторские и бухгалтерские услуги, и вдобавок к банкам «Deutsche Bank» и «Capital One» 2011 года..
Д. Бриф немедленно предпринял юридические шаги, чтобы закрыть публикацию документов..
Страшные результаты
После неудачи в судах низшей инстанции Д. Трамп обратился в высшие судебные органы США..
С момента прихода к власти Д. Трамп назначил 2-ух судей Верховного суда. В настоящее время в нем работают пять консервативных судей и еще 4-ре умеренных судьи..
Соглашаясь заслушать дело, Верховный суд, наверняка, хочет анулировать предыдущие судебные решения, которые могут повлиять на принимаемые решения фирм о представлении финансовых документов президенту..
На первом заседании заседания во вторник судьи заслушают аргументы по демократической инициативе трех представителей в рамочных комитетах по требованиям к представлению финансовых документов..
В конце Апреля судьи Верховного суда неожиданно задали вопрос стороны предоставить дополнительные аргументы относительно политического характера дела, предположив, что они могут отказаться от его слушания..
Если судьи заключат , что это политический, а не правовой вопрос, они могут решить, что суды не могут вмешиваться в такие вопросы. Подобное решение автоматично аннулирует предыдущие заказы. В этом случае Mazars, Deutsche Bank и Capital One смогут решить, подавать ли финансовые документы в Конгресс..
Это можно было бы рассматривать как компромисс, но такой шаг имел бы ужасные результаты для принципа деления властей, согласно недавнему комментарию профессора права Стивена Владека (Stephen Vlad)..
Такое распоряжение оставляет Конгресс без механизма, который мог бы заставить его выполнять свои обязанности, когда меры принуждения, имеющиеся в его распоряжении, не могут быть применены, как он пишет..
Холодная атмосфера
Во второй части слушаний во вторник судьи Верховного суда рассмотрят дело окружного прокурора Манхэттена Сайруса Вэнса..
Демократ К. Вэнс официально "настойчиво попросил", чтобы Mazars представила финансовые документы Трампа в ходе исследования по оплате взрослой звезды Сторми Дэниэлс. Актрисе, которая утверждала, что у нее были амурные отношения с Д. Трампом, уплатили за молчание..
Эти выплаты, которые не были включены в отчет о расходах на избирательную кампанию в ходе президентских выборов, могли нарушить законы Нью-Йорка о финансировании политических кампаний..
Адвокаты Трампа разделяют точку зрения, что президент обладает абсолютной неприкосновенностью во время своего пребывания в должности. Один из его адвокатов в апелляционном суде даже заявил, что даже президент любого человека на Пятой авеню не станет иметь никаких юридических последствий..
Ряд экспертов по вопросам права, также несколько влиятельных госслужащих из Министерства Юстиции, написали в своих апелляциях в Верховный суд, что действующему президенту не может быть вверено исполнение его обязанностей. не исключает исследования.
Сам Верховный суд в 1980-х годах "настойчиво попросил", чтобы тогдашний президент Никсон передал тайную Белую книгу специальному прокурору, расследовавшему Уотергейтский скандал..
В 1990-х Верховный суд также разрешил подать гражданский иск о сексуальных домогательствах к тогдашнему президенту Биллу Клинтону..
Источник:
