24.09.2020

Защита конфиденциальности иногда напоминает абсурдную информацию, которая не предоставляется, даже если ее запрашивает сам человек.

Автор: nikkoder77

Защита конфиденциальности иногда напоминает нам о непредоставленной абсурдной информации, даже в том случае, если ее запрашивает лицо, о котором она

Единые правила защиты данных, вступившие в силу 2 года назад, принуждают некоторых лиц и государственные органы более осторожно обращаться с частной информацией, но было замечено, что политики и должностные лица несколько неверно убедились понятие конфиденциальности и опасности этого регулирования. ситуации, к примеру, отказ открыть данные лицу, предоставившему.
В июле Высший админсуд Литвы (ВАСЛ) постановил, что правительство нарушило права журналистов, отказавшись публиковать и удалив аудиозаписи встречи в октябре 2018 года. На встрече обсуждался вопрос свободного доступа журналистов к данным Центра реестра. Но все таки, BDAR не был обжалован, но было сказано, что публичное информирование о содержании встречи не в общественных интересах..
Ситуации, когда журналисты хотят уменьшить доступ к аналогичной публичной информации, также встречаются в регионах, о данных случаях сообщала в местной программе RADIO корреспондент Штена во время недавнего исследования, проведенного журналисткой Нерингой. позволить на собрание райсовета, хотя оно всегда публичное.
Раймондас Андрияускас, руководитель Госинспекции по защите данных, говорит, что жалоб на отказ в предоставлении данных поступает довольно много, но сама инспекция не может обязать какое-либо учреждение предоставлять информацию, по этой причине, если мирное соглашение не будет достигнуто, только один выход -.

Р. Андрияускас соглашается, что иногда распоряжение трактуется недальновидно, и говорит, что решение порой случается простым..
Когда вы получите официальный ответ про то, что мы не будем обеспечивать защиту данных, мы (.) Скажем, подождите, в регламенте есть обычная статья. Если мы уже хотим обезопасить человека, свяжитесь с тем же человеком и спросите, действительно ли он этого желает. Мы бы это оставили », — говорил собеседник по передаче»..
Он говорит, что нередко решение о раскрытии данных будет зависеть не только от ситуации и обстоятельств, объема запрашиваемых данных, но также от особенности и мотивации запроса. Некоторые ситуации, признанные Р. Андрияускасом, парадоксальны..
У нас была интересная, странная ситуация — человек пожаловался, что учреждение не предоставило информацию о себе, вне его и после получения информации. «Это нарушение кажется нелепым, но мы слышим, что оно основано собственно на таком аргументе (защита собственных данных)», — сказал он..
Обсуждения конфиденциальности данных поднимались многими компаниями и рейтинговыми агентствами, однако данная деятельность не считается незаконной, говорит Р. Андрияускас, хотя обращения к этому поступают..
Как с банковским учреждением Литвы, так и с заграничными странами были проведены обсуждения, чтобы оценить, нужна ли эта услуга для финансовой стабильности в общем. Как в банковской структуре Литвы, так и в остальных государственных организациях четко объявили, что это работает, управление в Европе другое. (.) Эта деятельность нами ценится, анализируется, и дается возможность действовать », — пояснил он..
Голосование журналистов со встречи в Пакруоджисе
Александра Кетлериене, заместитель главреда портала.lt, говорит, что существует тенденция, что на запросы журналистов относительно информации, имеющей отношение к общественности, иногда отвечают так, будто бы они запрашивают данные у компании, а не государственного заведения. Даже доверенные избирателям политики открыты для открытости.
Политики должны иметь в виду, что их нанимают на определенный период времени, позднее компании могут подбирать или переизбирать других, но им нужно побеседовать с общественностью и ответить, почему мы решили так, а не иначе. А. Кетлериене напомнила историю протокола совещания Правительства..
Информация, нужная неперсональным журналистам, напоминает собеседнику, актуальна для граждан..

Защита конфиденциальности иногда напоминает абсурдную информацию, которая не предоставляется, даже если ее запрашивает сам человек.

Дайнюс Радзявичюс, глава Союза журналистов Литвы, говорит, что политики и должностные лица под прикрытием БЮРМ не полагаются на это распоряжение, а манипулируют им в собственную пользу. В программе он предоставил случай муниципалитета Пакруойис..
Наши коллеги отправили нам видео, когда они прибыли в муниципалитет на одну-единственную публичную встречу, но журналистов никто не дожидался. А когда они приехали, местные госслужащие проголосовали, и это было снято: вы хотите сказать, что журналисты замешаны? «Нет, не хотим. И все подняли руки, мы не хотели, и журналисты сказали », — сказал Радзявичюс..
Собеседник говорит, что думал, что такое мероприятие вызовет резонанс и перерастет в дебош, но этого не случилось. Но все таки, он говорит, что надеется, что решение SACL по протоколу нераскрытого и закрытого собрания, которое плохо для правительства, станет прецедентом и базой для самих институтов, которые будут держаться большей открытости..
В данном процессе мы хотели показать, насколько дорого и тяжело оберегать информацию. Возможно, политики в Сейме, в соответствии с нашим прецедентом, изменят закон, чтобы компании могли быстрее оберегать такие права. Представьте, что вам необходимо полтора года бороться за право на информацию. И, оказывается, его можно просто удалить, и компании его больше не получат. «Я надеюсь, что политические выводы будут выполнены путем изменения как механизмов защиты, так и процедуры», — сказал Д. Радзявичюс..
Весь разговор в шоу RADIO в актуальной студии studio.
Источник: www.lrt.lt