За кулисами опроса населения, почему исследование sam было необходимо в самый неподходящий момент и
За кулисами опроса населения: почему SAM-опрос понадобился в самый непригодный и очень незамедлительный период?
Размещённые на второй неделе сентября результаты опроса населения удивили даже самих организаторов — в нем приняли участие всего 0,1 процента. все население Литвы. Приблизительно так же людей живёт в подобных городах, как Шежемаряй, Эешенес или Ретавас. Возник вполне обоснованный вопрос: достаточно ли такого количества людей, чтобы решить, сколько людей с коронавирусом может быть в Литве
Научное объединение также свое внимание обращает на другой нюанс: лето — худшее время для подобного исследования, но его попросил заказчик исследования — Министерство здравоохранения (SAM)..
Всего на опрос было приглашено 22 тысячи человек. человек из 6-ти городов, однако в нем приняли участие всего 3 тысячи человек. население вдвое меньше ожидаемого.
Миндаугас Станкен, профессор Литовского университета наук про здоровье, один из организаторов исследования, сообщил новостному порталу.lt, что мы могли бы получить более правильные данные, если бы такие исследования проводились весной или осенью, но на этот раз заказчиком исследования было Министерство здравоохранения (SAM). провести опрос населения летом в самое неуместное время, и вдобавок в скором времени.
Что видно из последнего опроса населения и для чего он так остро понадобился Министерству? »Интервью М. Станкена новостному порталу.lt.
В этом популяционном исследовании приняли участие довольно мало людей или 3 тысячи человек. достаточно, чтобы узнать, какой может быть заболеваемость корнавирусом в государстве?
Этого числа, размера выборки достаточно. Когда мы считали, у нас был минимум и максимум. Это 6 тысяч. был нашим максимумом, чего мы ожидали, и каков был бы лучший сценарий.
Но мы считали минимум, насколько сомнительны цифры. Мы достигли минимума, мы его превысили, и наши выводы могут быть менее точными, но подходят для последующей оценки, обсуждения.
Однако это всего 0,1 процента. населения. Это правда
? Да. Идея популяционного исследования заключается в том, что мы изучаем маленькую часть и решаем, какой может быть болезнь населения..
Мы, понятно, просчитали такой, так сказать, очень прекрасный вариант — нам необходимо было бы проанализировать десятки тысяч людей, чтобы получить очень правильные данные, но я думаю, что сами мы понимаем, что большинство людей не принимают участие..
Вот вопрос к людям или деньгам2
? Думаю, и то, и другое.
Нет у вас упрека в адрес отправителей писем населению? В общем, сейчас, когда мы решаем куча вопросов при помощи текстовых сообщений, электронной почты, бумажных писем, как вы считаете, это хороший инструмент для приглашения жителей на опрос населения.?
? Иного варианта у нас действительно нет. Тогда же была дискуссия про то, что, возможно, потребуется отправлять сообщения, но мобильные операторы различные. Кто после сделает данный выбор, как они это сделают — это большинство вопросов, которые могли быть решены, зато вы должны не забывать, что вы хотели быстро провести это исследование..
Опираясь на 20-летнем опыте работы, могу сказать, что лето — худшее время для исследований. Это было мое самое первое сообщение. Летом компания не уходит, почту не проверяет. Рекомендуется проводить такое исследование осенью, весной, а не летом..
Но я хочу сказать, что заказчиком этого исследования считается SAM. Они пришли и сказали: мы хотим выяснить, и нам необходимы эти сведения в настоящий момент. Это не выдумали Станкен, Касюлявичюс или ректоры наших университетов, сказали в министерстве: мобилизуйтесь и делайте это..
И вы сказали, в чем заключаются опасности? SAM слышал те аргументы, что лето — худшее время для популяционных исследований.?
? Да. Но обязательно есть риск для любого. Они хотели увидеть ситуацию, по этой причине мы задумали краткий ответ.
Но может быть задолго до выборов заболеваемость невысокая, можно сказать, что замечательный контроль пандемии?
Я полностью ухожу от политики. Моей задачей было сделать исследование максимально качественным, вся наша команда работала, мы выполнили собственное дело. Исследование как есть, цифры мы открыто хотим представить — берем, рассчитываем, анализируем, обсуждаем.
Как случилось, что четверть участников исследования уже прошли испытание на коронавирус, а половина из них — положительны? Они не ухудшают результаты исследования.?
? Вы путаете две вещи. Был случайный отбор, другими словами мы берем абсолютно случайных людей, мы не просим их принимать участие, не принимали участие. Это механизм этого исследования, и мы делаем его наобум. Мы не можем вычеркивать людей ни по каким показателям.
Это, разумеется, не даёт никаких искажений, а просто наводит на интересные мысли: какая часть из них была больными экзаменаторами. Это многие вещи, которые мы будем рассматривать дальше..
Какое количество времени занимает анализ результатов
Я больше не могу отвечать.
— Около 3т. тест остался там, где вы их положили?
Осталось больше тестов, так как мы взяли их еще немного и вернули в Национальную лабораторию общественного здравоохранения..
Или, может быть, имеется возможность увеличить исследование, чтобы результаты были более точными.?
Разрешение на исследование было намечено на 10 сентября, и все. Теперь с этим покончено. Комитет по биоэтике не выдаёт разрешения на неизвестный срок. Поскольку период действия разрешения на исследования истек, нам нужно разрешение Комитета по биоэтике, чтобы провести дополнительные исследования или добавить корректировки..
И данная процедура, разумеется, требует времени, так как необходимо подавать дополнительные протоколы, документы, они обязаны быть изучены экспертами Комитета по биоэтике, что, разумеется, требует времени, и вы не получите это разрешение через день или два. Однозначно сказать не могу, но думаю, это занимает около месяца.
Видите ли вы необходимость продлить или повторить исследование
Мы хотели бы повторить, как повторяют иные страны.
Повторить весенний опрос?
Для меня, как ученого, это довольно интересно, и стороны способны делать много различных вещей, однако есть такой момент, это не мое правильное решение. Иное дело — оценить наш опыт с этим исследованием, и мы уже обсуждали, что у нас будет аналогичная встреча, мы узнаем, что мы выполнили, что не получилось, где были ошибки, так как мы учимся.
И мы не политики, мы ученые, мы говорим, что есть ошибки. Но случилось так, как было, и мы не хотим повторить эти ошибки в остальных исследованиях..
? Дети не принимали участие в этом исследовании, но мы видим, что кол-во инфекций в учреждениях осуществляющих образовательный процесс растет. Может быть, с конкретного возраста детей включать в опросы населения? Вы видите необходимость?
Мы действительно хотели включить их в настоящий момент, по этой причине педиатры предоставили нам, мы разговаривали с инфектологами, они также сказали, что мы обязаны провести такое случайное исследование с детьми, но с ними встречается еще больший рост. — проблема. Комиссия по биоэтике смотрит на эти вещи через увеличительное стекло, и дети должны получить согласие родителей на участие..
Для таких детей существует некоторый запрет на участие, или они способны делать это с согласия родителей.?
Я не имел возможности ответить дальше, достаточно ли согласия одного из родителей или требуется согласие двоих родителей..
Но вот подробности, которые можно найти по пути?
Мы разговаривали о включении детей. Когда намечалось исследование, в него были включены дети, но когда мы стали осваивать данные детали, мы убедились, что детали отражают суть. Было так, что еще затянули, завелись и тд.
Ну, да, вы упомянули, что SAM, заказавший исследование, хотел его быстро. Однако включение детей может быть рассмотрено в дальнейшем.?
? Да. Мы бы хотели сделать это со стороны науки. Ясно, что они (SAM) диктуют условия.
Адрес представителя — только одна информация, доступная Регистрационному центру.
Миндаугас Самкус, представитель Центра по отбору населения, согласен с тем, что лето — худшее время для подобного исследования. Он также согласен с тем, что отправка бумажных писем — не очень продуктивный инструмент, однако это единственный инструмент в распоряжении реестра..
Так как Центр по отбору населения использовал Регистр населения. Он содержит такую информацию, как свои имена, фамилии, свои идентификационные коды, заявленное место проживания, однако не содержит другой контактной информации: ни номеров телефонов, ни адресов электронной почты. По этой причине было решено звать лиц по сказанному месту жительства..
Товар направлен конкретному человеку, но не обязательно его передавать. Также необходимо взять во внимание, что информация в регистре народонаселения касается заявленного места проживания, а не фактического места проживания. Это может опять иметь место, когда люди заявили о себе в одном муниципалитете, но некоторое время проживают по другому адресу, берут в аренду помещения или, возможно, уезжают в иную страну..
Могут быть и остальные маленькие детали, если не принимало участие такое очень много людей (19 тысяч приглашенных резидентов или.lt). Возможно, отдельные из них не хотели, не имели возможности, не находили времени или просто не видели смысла и необходимости. Проведение исследования — предмет добровольный. Не все хотят помогать достижению данной цели », — прокомментировал Самкус..
СЭМ: Исследование не имеет ничего общего с будущими выборами.
Почему для опроса населения было подобрано самое неблагоприятное время.lt также написал SAM. Впрочем позиция министерства резко отличается от позиции ученых. Кстати, лето не считается плохим временем.
Ответы, отправленные советником пресс-службы министерства Нерингой Миконос, указывают на то, что это время было подобрано целенаправленно — он должен был получить информацию тестов до предвкушаемой второй волны коронавирусной инфекции (COVID-19), которая, согласно расчетам должно быть осенью.
Данные SAM требовались для принятия разных решений, которые связаны с эпидемиологической ситуацией до предсказуемого пика. Еще 1 очень существенный нюанс — это то, как научные данные могут быть фактически использованы в нужном месте в необходимое время, по мнению министерства..
Тот момент, что в исследовании участвовало очень минимальное количество людей, по мнению министерства, не искажает результаты исследования — они достоверны, однако они действительно указывают на прочие проблемы..
Почему некоторые люди решили проигнорировать приглашение — уже предмет другой споры. Однако нужно выделить, что, по данным министерства, маленькая окончательная выборка исследования также показывает отношение и осведомленность общественности..
Они также говорят, что время, подобранное следствием, не имеет никакого отношения к предстоящим выборам в Сейм. При этом подчеркивается, что дальнейших популяционных исследований нет..
Может быть так, что тест можно будет повторить для домочадцев, родственников людей, у которых был хороший результат, и что тесты могут быть использованы к докторам и иным группам профессиональных мастеров. Подобным образом, эти оставшиеся тесты предполагается применять для эпидемиологических исследований исключительно для ответа на прочие вопросы. На данный момент это обсуждается и написано в ответе SAM..
Источник:
