Римас Норвая. Учебный план — ахиллесова пята системы образования
Забастовка педагогов показывает, что реформа школ министерством вызвала кризис. Но сопротивление педагогов несправедливости дышит. Это свое мнение к другой проблеме в системе образования. Перспективы ее решения пока не радуют.
Я говорю об обновлении учебной программы, которое не так давно настало, однако теперь остановлено. Учебная программа по школьным предметам собой представляет короткое описание тем, которые воспитанник должен постичь в течение 12 лет, проведенных в школе. Впрочем то, что разработано в учебных программах, не обязательно становится знанием студентов. То, что можно преподавать, зависит от предметной и дидактической квалификации педагогов и от системы оценки достижений учащихся. Подобным образом, учебная программа собой представляет целостную программу, квалификацию педагогов и систему оценивания..
Смена программы происходит во всех странах мира. Более-менее постоянно. Из-за разных причин. Сюрприз в том, что министерство начало оновлять наши программы только благодаря тому, что это делают иные страны. Почему мне так кажется?
Во-первых, обновление учебных программ не намечалось при планировке проектов Европейского Союза на 2013–2014 годы. После того, как меня схватили, мне понадобилось применять проект для финансирования прочих мероприятий. Обновление учебных программ выполняется соблюдая проектную документацию «Разработка и внедрение цифрового образовательного контента». Цели и предполагаемые мероприятия данного проекта были немного изменены. Закупка экспертных услуг не так давно была приостановлена из-за потенциального нарушения процедуры государственных закупок..
Второе, когда обновление учебной программы остановлено, становится понятно, что она не готова. В последние месяцы новые проекты в «Руководстве по оновлению общих программ» друг за другом становятся очень популярными. Они намного разнятся друг от друга. Отличия показывают, что Минобразования еще не решило, какие проблемы и как решать спланированное обновление программ. До закупки экспертных услуг были сформулированы только единые правила разработки программы. Специалисты должны были решить, не зная, каких определенных результатов они ожидали..
Третье, наряду с обновлением программ, предполагается поменять структуру программ, изменив длительность начального, главного и среднего образования. К примеру, считается, что первое образование дается с четырех до пяти лет. Впрочем нет никаких комментариев относительно того, как такие изменения структуры обязаны быть согласованы с учебной программой..
Четвертое, после комментариев Общеобразовательного совета министерство наконец решило спросить педагогов. Как они думают, какие могут быть причины, цели и задачи изменения ПО? Какой должна быть структура программы и так далее?
понятно одно, начало изменения учебной программы перенесется на следующий год. Неясно, каковы конкретные проблемы учебной программы и как они будут решаться. Впрочем общие цели изменения программы можно оценить..
Как и в прочих государствах, главная цель наших учебных программ — развитие компетенций 21 века. Было бы классно, если бы такое образование было правильно подготовлено. Что делает эту компетенцию 21 века особой? Необходимо выделить, что критическое мышление, решение проблем и остальные предметы, именуемые компетенциями 21 века, разрабатывались давно. В прошлом такие способности были развиты, однако не везде. Те, кто получал образование в элитной школе или хотя бы повстречал отличного учителя, добились успеха. Отличительная черта компетенций 21 века в том, что сегодня они стали нужными для многих общества. Системы образования больше не могут себе позволить ставить развитие таких способностей в зависимость от случая..
Проблема развития компетенций появляется в виду того, что сегодня информация легко доступна и всевозможными вариантами. На этом основании делается неверный вывод. Поговаривают, что достаточно развивать общие компетенции, не зависящие от определенного предмета. Считается, что человек с общими компетенциями может использовать его в новых и самых разнообразных ситуациях. Если необходимо можно найти информацию, нужную для решения проблемы. Да, мои разработчики, энтузиасты общего образования.
Психологические исследования подтверждают тот факт, что такой вывод неверен. Предметные компетенции не развиваются. Общие умения человек приобретает сам. Однако они недостаточно глубоки, чтобы отвечать на вызовы нынешнего мира. Чтобы развить компетенции, нужные для решения определенной проблемы, нужно углубиться в конкретные предметы. Знания, способности и ценности покупаются в контексте предмета. Все их называют предметными компетенциями..
Отделение способности думать от знания предмета порождает обольщение облегчить обучение. К примеру, при развитии критического мышления может появиться желание подбирать контент, который будет не тяжелым и интересным для учащегося. Но отдельные темы и факты по определенному предмету по разному важны для развития критического мышления. Учебный план по предмету должен объяснять, каковы особенности мышления по данному предмету и какие его части самые продуктивные для развития желаемого типа мышления. Текущие учебные программы мысленно нейтральные. Содержание программы продемонстрировано по нечетким принципам, без указания важности некоторых частей и связи между ними..
Развитие предметных компетенций не так понятно, как обучение выполнению конкретных процедур. В науке пока нет однозначных ответов об эффективности подобранного метода развития компетенций. В данном отношении особенно важна квалификация педагогов. Обновление учебных программ должно быть связано с перспективами развития педагогов. Если у учителя нет возможности вникать в тонкости предмета, то развитие компетенций, предусмотренное в программе, может не выполняться. Мы уже реформировали нашу педагогическую подготовку, сделав упор не на развитие предметных компетенций, а на дидактику, к большому сожалению..
Энтузиасты развития общих компетенций поощряют педагогов стимулировать студентов к собственному развитию знаний. Не нужно принять во внимание психологическое предупреждение про то, что такое обучение успешно исключительно в случае, если ученик обладает базовыми познаниями. Впрочем педагогам лучше всего применять обучение на основе запросов и совместное обучение. Исследования Национального агентства по оценке школ показывают, что учителя не спешат применять такие способы. Для чего? Представьте, что педагогу необходимо общаться параллельно с двадцатью учениками, которые выполняют различные задания. Это все равно, что играть в шахматы одновременно на двадцати досках. Такие занятия требуют особенно неплохого знания преподаваемых предметов. Между тем, наша система подготовки педагогов и увеличения квалификации делает акцент на важности дидактически-педагогических знаний..
Изменения учебной программы могут попытаться решить большинство из текущих проблем. К примеру, поощряйте мотивацию учиться. Наши учебные планы базируются на использовании в ежедневной деятельности. Обучиться быть успешным на рынке трудоустройства, быть лидером и так дальше. Иначе говоря мотивировка студентов к обучению основывается на социально-экономических потребностях. Между тем интеллектуальная мотивировка, которая нужна для глубокого обучения, не получает внимания. Такая мотивировка требует от учителя намного более глубоких знаний предмета. К примеру, в случае математики чтобы это сделать требуется знакомство с историей математических идей..
Неспособность правильно организовать работу школ — это только результат непрофессионализма нашей политики. Между тем, развитие компетенций 21 века и остальные вопросы содержания образования — это не просто вопрос политики и управления. Для этого нужны обширные знания преподаваемых предметов. Политики-администраторы, преподаватели, делающие упор на дидактику, и лоббирующие общественные организации считают предметные знания свободно доступными и, поэтому, неактуальными. Однако они принимают решения, не консультируясь с другими. Это подтверждается ходом изменения учебной программы. Подобным образом, содержание образования в нашей системе образования считается ее самым слабым местом..
Свое мнение, автором которого считается математик, профессор Вильнюсского университета Римас Норвайша, прозвучал в программе RADIO «Неделя культуры»..
Источник:
