24.09.2020

Когда алгоритмы профессора саболиуса начинают диктовать наш выбор, возникает вопрос, могут ли они сами

Автор: nikkoder77

Профессор Саболиус: Когда алгоритмы начинают диктовать наш выбор, появляется вопрос, станем ли сами мы роботами.

Стоит ли нам сегодня говорить про то, как ИИ (ИИ) меняет нашу обычную жизнь и сегодняшний мир? И если мы взглянем на технологию немного шире и рассмотрим, есть ли предел, за которым управляющие алгоритмы мира в связке с DI перестают работать? Данные вопросы поднимаются в четвертом выпуске сайта Вильнюсского университета (ВУ) «Наука без проповедей» профессором философского факультета Вильнюсского университета, научным сотрудником Массачусетского технологического института, философом Криступасом Саболиусом..
По словам ученого, работа всех технологий нас окружают — телефонов, компьютеров и даже самых новых пылесосов — основана на самых разных алгоритмах. Говоря проще, существующая очередность действий, решающая определенную проблематику..
LRT.lt в партнерстве с VU публикует текст сайта «Наука без проповедей»..
Чтобы понять DI, важно знать алгоритмы
«Каждый раз, когда вы включаете компьютер или вводите слово в поисковую систему, вы сталкиваетесь с той либо другой формой DI. Хотя нет минуса в спорах по поводу определения DI и того, где он начинается и где кончается, мы обязаны согласиться, что живём в мире, управляемом и управляемым алгоритмами », — говорит К. Саболиус..

Когда алгоритмы профессора саболиуса начинают диктовать наш выбор, возникает вопрос, могут ли они сами

Ученый признает, что решительно оценивать, какие ситуации необходимо применять в ДИ сегодня, и когда человеческий разум незаменим, он не решился бы. Но, как и многих философов, его интересует вопрос, есть ли предел, за которым алгоритмы перестают работать, и может быть ли его достигнуть..
"Наверняка, многие слыхали о Ювале Ноа Харари, авторе бестселлеров, написавшем книги Homo sapiens, Homo Deus и остальные знаменитые произведения. Он говорит, что наша реальность и все, что в ней существует, носит алгоритмический характер. Это отражает не только его точку зрения, но и мнение ученых и разработчиков DI про то, что мы являемся частью цифровой вселенной и что даже клетки можно рассматривать как химические алгоритмы, участвующие в вычислительных процессах », — говорит ученый..
Он утверждает, что в общественном дискурсе об IoT часто очень упрощенно говорят. Нет минуса в громких фразах, применяемых в рекламных целях, что мы вступили в эру DI и скоро люди будут заменены роботами. Таким образом, чтобы по-настоящему понять DI, намного ценнее анализировать алгоритмы..
«Когда мы смотрим на алгоритмы, появляется вопрос, считается ли все просто бесконечным алгоритмом. Разумеется, это философский вопрос, охватывающий много различных тем. Сегодня, к примеру, разрабатываются технологии, которые дают возможность перемещать гены и вычислять их функции. В данном варианте гены можно редактировать, так что материя — не что иное, как алгоритм. Человек — это химический алгоритм, как и его способность ощущать и создавать », — считает философ..

Какие проблемы способны решить алгоритмы
Правда, не все ученые согласны. К. Саболиус говорит, что, по словам известного нейробиолога Антонио Дамасиуса, человек — это не алгоритм, хотя он алгоритмически направлен..
«В самом простом смысле алгоритм — это определенная программа действий, которая решает проблематику. Мы знаем цель, которую нужно установить, и, размышляя об данной цели, мы можем выделить очередность действий, которые дали возможность бы решить какую-то определенную проблематику очень хорошим способом. Для объяснения работы алгоритмов часто применяться пример кофемашины. Чтобы приобрести кофе, вы подбрасываете монетку, подбираете напиток, жмете кнопку и всегда получаете одинаковый результат. Это значит, что после конкретной последовательности действий всегда ожидается все то же самое », — поясняет К. Саболиус, добавляя, что подобные привычки, как чистка зубов, появляются по схожему принципу..
«Хотя это очень примитивный пример, смотря на то, как работает человеческий мозг, мы видим, что наши мыслительные и вычислительные процессы по большей части базируются на алгоритмической эффективности. Мы хотим, чтобы все проблемы решались успешно, что считается одной из закодированных идей алгоритма. К примеру, так мы пытаемся решать даже самые непосильные задачи: вычислять явления, которые связаны с квантовой физикой или астрофизикой. Тогда очередность действий незаменимая », — говорит философ..

Как говорит К. Саболиус, идея алгоритма основывается на том, что мы можем определять все, иначе говоря определять границы и вычислять функции. По этой причине неминуемо появляется вопрос: всегда ли человек знает, какие проблемы его окружают, способен ли он их определить и решает ли такое алгоритмическое мышление все
«Иммануил Кант, размышляя о человеческом разуме, выделил его виды. К примеру, один из них — интеллект — связан с категориальным мышлением, а еще с чувственным миром человека и ориентацией в нем. Но обязательно есть много неоднозначных проблем: есть ли в мире свобода, свободная человеческая воля? Это то, что Кант назвал противоречивой идеей, когда невозможно найти четкий ответ. По этой причине, сталкиваясь с противоречивой точкой зрения на реальность, когда проблемы не имеют эмпирических ответов, появляется вопрос, всегда ли поможет алгоритмическое мышление », — говорит К. Саболиус..

Творчество начинается с зашифрованных программ
Одна из областей, в которой заранее определенные очередности действий не только не работают, но и отклоняются от них, — это творчество. К. Саболиус, изучающий воображение, находит, что нейробиологи, углубляясь в творческие процессы, находят все больше и больше проявлений дивергентного мышления — отклонения от закодированной программы..
«Недавнее исследование показало, что когда человек участвует в творческом процессе, в его мозгу соединяются сети, которые как правило не работают вместе. В большинстве случаев мы создаём что-то не только имея определенную задачу, но и не зная полностью, в чем проблема или каковы будут ответы. Смотря на историю искусства или культуры, мы находим массу примеров малоэффективных действий, которые становятся настоящими не только людьми, но и животными. В процессе эволюции нередко появляются новые виды из-за дефекта генной цепи. Несогласованность в очередности действий программы и сомнения в том, что не так, связаны связаны с творчеством », — говорит профессор..
Когда доходит дело до прогнозируемого, многопоследовательного поведения, появляется вопрос, каковы пределы действия DI. К примеру, кто из них — человек или DI — выиграет ту же задачу? Например, вы пишете язык, который может расстроить большую аудиторию, другими словами вызвать нужные вам эмоции? По словам К. Саболиуса, такие задания в большинстве случаев напоминают игру — правила ставятся и ожидается, кому получиться достигнуть цели. Он утверждает, что сегодня также думают и сами разработчики DI..
Создатели стартапа Гугл DeepMind поговаривают, что DI не работает без фантазии. В результате они разработали проект, который основан на искусственных нейронных сетях и их обучении, который уже победил людей в нескольких играх. Что касается игры, в которой и DI, и человек будут пытаться раздавить аудиторию, стоит добавить, что ее правила считаются важными. Вспомним телевидение, которое иногда применяет тайный смех, чтобы показать, когда мы можем хихикать. Если цель заключается в том, чтобы вызвать какую-либо систематизированную реакцию, она очень алгоритмична », — говорит экспериментатор, которого больше интересуют эмоции DI, и выделяет, что его больше интересует, можно ли получить что-то спонтанное, играя в аналогичные игры..

«Современные философы поговаривают, что в основе DI лежит противоречие между 2-мя вещами. Цикл ротации, в котором всегда получаются теже самые ответы, а неожиданные обстоятельства становятся полной неожиданностью. Готовы ли мы открыться, чтобы удивить, когда создадим, насущную тему, которая появляется в области искусства и взаимного действия человека с технологиями. Технология стремится определить все процессы поэтому, чтобы можно было предусмотреть даже то, что не определено. И человеку нравится то, что неповторимо, неповторимо, неповторимо », — делится собственными мыслями философ..
Между человеком и DI нет противоречия.
Он также отмечает, что многие вещи, которые даже в наше время не были алгоритмами, превращаются в них. В искусстве, к примеру, некоторые явления становятся новыми стандартами, даже в том случае, если они были созданы как отдельные. Стало быть, можно говорить, что человек очень часто пытается просканировать алгоритм там, где он раньше не существовал..
«Это прежде всего благодаря тому, что алгоритмы облегчают процессы существования человека в мире. Они также имеют высокую экономическую ценность — то, что рассчитано, может преобразиться в деньги. Почему ДИ уже меняют различных сотрудников и будут ли они делать это в дальнейшем2 Так как вам нет необходимости платить людям, которые уходят в отпуск по беременности и родам, заболевают, находятся в скверном настроении, выделяются от своих семейных пар и по этой причине не могут хорошо выполнять собственную работу В то время », — комментирует К. Саболиус..
Впрочем профессор не видит противоречий между человеком и Д.И. и не предлагает смотреть. Он утверждает, что в обычной жизни давно встречаются разные алгоритмы и DI, по этой причине это важная часть человеческие жизни..
«Человек против DI. Подобных противоречий давно нет, так как мы живём, дополняя и трансформируя один одного. Когда вы смотрите один сериал на площадке для просмотра фильмов Neflix, вам сразу предлагается другой, который может вам понравиться. Это сканирование ваших желаний и выбора. Вопрос в том, замечаем ли сами мы данные процессы. Реклама, которую мы видим в соцсетях Facebook или Instagram, также стремится оказать влияние на наше поведение, что означает, что она имеет алгоритмическую структуру. Но я считаю, что у нас всегда имеется возможность действовать по-другому », — говорит собеседник..

Только технологическая осведомленность убережет
К. Саболиус выделяет, что, хотя на наше поведение каждодневно воздействуют, необходимо учитывать, в какой степени этому следует противиться. Он убежден, что технологическая осведомленность — ключ к пониманию этого влияния. Он утверждает, что это способность отрываться от экранов и сопоставлять продиктованные ими ситуации, проверяя не только информацию, но и любые способы существования..
«Если человеку доверяют разные соцсети как единственный доступ к миру и художественному опыту, он очень некритично относится к собственному выбору и даже ограничивает собственную свободу. Когда алгоритмы начинают диктовать наш выбор, появляется вопрос, станем ли сами мы роботами. Однако необходимо понимать, что не обязательно удирать от роботов, если это не связано с проектами социальной инженерии », — говорит экспериментатор и напоминает, что мы не должны передавать всю информацию о себе в соцсети..
К. Саболиус отмечает, что разные платформы соцсетей применяют общие имена, и когда они видят то, что не отвечает созданным знаменателям, они пытаются их унифицировать. К примеру, Neflix пытается удовлетворить вкусы зрителей так, чтобы они выбирали фильм или сериал, который им сдержанно интересен. Это сформировывает художественную бездарность, а более интеллектуальный и опасный вкус становится даже политической проблемой..
«По этой причине важно выделить опасный потенциал культуры, философии, искусства и остальных областей, который ставит под сомнение все это. Фестивали кино и современного искусства — это среда, где задаются не комфортные вопросы, показываются альтернативные направления. Какую самую серьёзную опастность представляют частые встречи с алгоритмами? Стать алгоритмическим стандартом, простой личностью. Экокритическое мышление выделяет, что мы существуем не только в мире людей, мы действуем не только в социально-культурной обстановке, но и живём одновременно с остальными видами: бактериями, грибами, лесами и разными сообществами животных. Алгоритмы разрабатываются самими людьми и центрами силы, которые диктуют определенный способ их настройки, определяют специфику. Мы всегда будем алгоритмическими существами, но вопрос, чьи алгоритмы мы будем контролировать », — говорит экспериментатор искусства и воображения..

Задача — замедлить технический прогресс
Впрочем многих также волнует тот момент, что DI считается прекрасным предсказателем человеческого поведения и может активно применяться. Есть боязни, что как то утром мы проснемся в обществе, в котором человек больше не станет иметь работы или дохода из-за DI. По мнению К. Саболиуса, данная проблема связана прежде всего с восприятием техники как автоматизированного врага..
«Не рухнет ли рынок труда в дальнейшем, все будет контролироваться роботизированными процессами, а человек будет бороться за кусок хлеба? А может все будет наоборот — человеку больше не понадобится ничего делать в дальнейшем, только думать и создавать. Это утопические и антиутопические сценарии, но я уверен, что ни один из них не осуществиться. Я считаю, что человек может войти в мир будущего намного более творчески и интересно. Впрочем я считаю, что Д.И., безусловно, столкнется с трудностями в понимании процессов, которые связаны с эмоциональной чувствительностью и силой воображения », — говорит философ..

Он убежден, что передовые технологии также оказали серьезное воздействие на философию, дав им новый импульс с целью поиска причин процессов, происходящих в обществе, и поиска их объяснения. Иначе говоря насколько эгоистичны, чтобы стать составной частью сегодняшнего общества..
«В то же время казалось, что философия достигла конкретного предела, когда казалось, что она не скажет ничего, кроме как заниматься собственными внутренними проблемами, языковыми играми. В наши дни технологичные решения предлагались так быстро, что по завершению становится довольно проблематично понять, куда они ведут. Тогда нужно призвать философов помочь подумать над этим всем. «Философия — это процесс замедления там, где происходит большое ускорение», — говорит К. Саболиус, добавляя, что основательная проблема, создаваемая IoT и техническим прогрессом, — это идея все достаточно быстрого прогресса, не имеющая четкого обоснования..
По словам философа, кажется, что кто-то разработал пятилетний план и в самом деле знает, куда мы идем, будто бы псевдоленин зовет нас в поездку в яркое на следующий день. на следующий день — это не просто свет, в нем много цветов, и собственно философия играет данную роль в расщеплении спектра. «Я думаю, что нам приходится иметь дело с еще более медленным технологическим прогрессом, так как он должен стать намного важным. Хотя слово «прогресс» значит улучшение, я не уверен, развивается ли сегодня человек в связке с технологиями. Но чтобы понять это, необходимо подумать о том, какие технологии приносят и какие игроки использованы. К примеру, как они изменят внешнюю среду, милитаристскую ситуацию, какие опасности это будет представлять для рынка труда. Однако для того, чтобы все это взять во внимание, нужно философское мышление », — убежден ученый..
Источник: www.lrt.lt