Законным правительством литвы были партизаны дайнюса жалимаса, а не коммунисты
Дайнюс Жалимас: партизаны, а не коммунисты, были законным правительством Литвы
По поводу литовских партизан часто кипят различные дискуссии, и даже в Литве приняты пропагандистские клише, навязанные в советское время. "Иногда говорят, что репрессивные структуры обеспечивали соблюдение действующих в то время законов. На мой взгляд, это полная чушь. Эти законы незаконно действовали в Литве, они служили другому государству, что более чем очевидно », — говорит председатель Конституционного суда Дайнюс Жалимас в передаче« Исторические детективы »..
— Какие партизаны с точки зрения международного права?
— По принципу преемственности гражданства партизаны — это не просто повстанцы, повстанцы (российская риторика — террористы, бандиты, незаконные вооруженные формирования). С точки зрения международного права, это граждане Литвы, организованные в добровольные вооруженные силы..
Важно соответствовать критериям: иметь ответственное руководство, нагрудный знак, владеть оружием, соблюдать нормы гуманитарного права. Мы даже не сомневаемся, что это было сделано. Конституционный суд 2013–2014 гг. подчеркнул, что при разрешении дела о геноциде партизан партизанами выступали вооруженные силы Литовской Республики, которые осуществляли самооборону Литовского государства. Политическое и военное руководство партизан было единственным законным правительством, действовавшим в оккупированной тогда стране. Вот почему Йонас Жемайтис является главой воюющего в то время литовского государства, а не Литовской ССР..
— Если партизаны были единственной законной властью в Литве, то какой была коммунистическая власть
— С точки зрения международного права, это другие государства, институты СССР, как они себя называют. Неважно, что в их названиях используется слово «Литва». Это учреждения оккупационной администрации..
Когда была предпринята попытка стереть название Литвы, можно было назвать все, что мы знаем из истории. Называлась она Верховным Советом или Советом министров, совершенно неважно. Юридически это другие госучреждения, чиновники другого государства..
— А полоски, кто это были? Можно ли с точки зрения международного права называть их террористами, которых поддерживает иностранное государство
— Я бы не стал называть их террористами, потому что они не имеют четкой государственной принадлежности. Фактически, он входил в состав Вооруженных сил СССР, как бы его ни называли — истребцами или как-то иначе..
— Без униформы.
— Это неважно, это внутренняя организация вооруженных сил государства. Они явно подчинялись военному руководству СССР, независимо от того, были ли они официально закреплены за органами внутренних дел, наркомата обороны или безопасности. Именно эти послушные военные уставы точно так же вели военные действия. Входит в состав Вооруженных сил СССР. Есть умная попытка замаскировать это под литовские национальные образования, но юридическая квалификация не меняется..
— Это часть чужой армии.
— Тогда нельзя не сказать о гражданской войне.?
— Нет возможности сказать. Кстати, Конституционный суд официально констатировал, что в это время был международный вооруженный конфликт: с одной стороны, была Литовская Республика со своими вооруженными силами — партизанами; с другой стороны, СССР. Неважно, какой национальности люди принадлежали к этим вооруженным силам..
— Если партизаны были в то время единственной законной властью в Литве, то ее постановления тоже законны..
— Может ошибаться, но законно или нет?
— Кто не ошибается? Могли быть всевозможные постановления, может быть, всевозможные обвинительные приговоры, которые можно было поставить под сомнение. Однако нельзя забывать о военных трибуналах. Я улыбаюсь, когда юристы иногда относят источники литовского права к Уголовному кодексу РТСФР, который действовал в то время или позже был изменен на Уголовный кодекс Литовской ССР..
Это закон иностранного государства, а не Литовского государства — Литовская Республика не имеет ничего общего ни с одним из уголовных кодексов России и Литовской ССР. Это часть навязанного нам закона СССР, а ныне России. Единственным действующим в то время законом могло быть, например, Уголовные уставы и кодексы приняты Советом Литовского движения борьбы за свободу и другими партизанскими структурами, как они сами себя называют. По их мнению, решения этих судов должны считаться законными, а решения судов должны считаться законными..
С другой стороны, оккупирующее государство должно поддерживать порядок на оккупированной территории: судимости за обычные преступные деяния — воровство, грабеж, признаются, даже если оккупирующее государство делает это. Приговоры о наказании лиц за сопротивление оккупирующему государству являются явно незаконными, поскольку в соответствии с международным правом партизаны являются сторонами в международном конфликте и имеют статус комбатанта. Они должны были иметь право на статус военнопленных — военнопленных преследуют не только за их участие..
— А все было наоборот — партизан пытали, расстреливали. Это военные преступления.
— Конечно, это тоже геноцид, потому что Европейский суд по правам человека недавно тоже признал, кстати, из-за влияния Конституционного суда Литвы, что массовое истребление партизан в определенный период времени можно было приравнять к геноциду. В деле Дрелинга против Литвы приговор был признан совершенно законным..
Вы абсолютно правы: не было никаких оснований для преследования самого сопротивления, для участия в вооруженном конфликте, потому что с ними нужно было обращаться как с военнопленными. В нашей правовой системе иногда бывают разные гримасы. Иногда говорят, что репрессивные структуры обеспечивали соблюдение законов того времени..
На мой взгляд, это полная чушь. Эти законы незаконно действовали в Литве, они обслуживали другое государство, что более чем очевидно. Иногда действительно удивляешься, почему в Литве нет гонений, что еще можно было бы преследовать хотя бы по минимуму справедливости, людей, которые работали на КГБ СССР и преследовали за распространение летописи Литовской католической церкви. Я слышал, что с ними также обращались как с нарушителями законов того времени. Но массовые политические репрессии — это тоже преступление против человечности..
В Литве иногда наблюдается непоследовательность в некоторых аспектах. Чем дальше идут события, тем легче занять принципиальную позицию: иногда, наверное, думают, что среди участников репрессий против литовских граждан, выступавших против оккупации Литвы, могли быть свои и так далее..
— Но такое положение не имеет ничего общего с правосудием..
— Это действительно не при чем, потому что принципиальная позиция очень четкая. Есть два государства — Литовская Республика и СССР. Все, что СССР делал для преследования движения сопротивления, прежде чем уничтожить партизан и подавить вооруженное сопротивление, было сделано незаконно. Это более чем очевидно. Как я уже сказал, была необходимость поддерживать порядок, это не так важно из-за уголовных правонарушений, по которым это было возбуждено судом..
— То, что вы говорите, то, что постановил и написал Конституционный суд, не очень нравится широкой публике. Во многих случаях считается: была советская власть, то есть законные партизанские действия — есть много вопросов, которые необходимо прояснить. Рассказчик об оккупантах признает, что была Советская власть, и мы должны были ей подчиняться. Нелегитимного правительства осознания того, что это было другое государство, еще не существует. По крайней мере, я так вижу.
— Думающим и принципиальным людям давно все достаточно ясно, но иногда бывает разное. А в Конституционном суде все время шло не так. Решение о геноциде в 2014 году, которое было принято во время аннексии Крыма, в котором говорится, что партизаны являются вооруженными силами Литовской Республики, одним из государственных институтов в то время, не все судьи осмелились подписать и участвовать в его принятии. У него также были свои мотивы, возможно, вспомнить, чего-то бояться, потому что мы видим, что в таких случаях, как 13 января, Россия начинает преследовать чиновников, которые принимают принципиальные решения..
Разделение довольно четкое, но тем людям, которые все еще жили в оккупационной системе, трудно психологически отказаться от того, что все было чужим, желающим идентифицировать. Даже сам термин «советское время» очень странный, мне не очень нравится его использование. Кто здесь в советское время? Советская эпоха была бы похожа на нашу, потому что мы не говорим «нацистская эпоха». Даже в терминах можно увидеть скрытый смысл того, что это был отдельный период. Если быть точным, это был год советской оккупации. Может быть, кого-то это шокирует, но я не думаю, что юристов действительно стоит шокировать.
— Мы обсуждали оккупацию Литвы с точки зрения международного права, и, возможно, из-за этого Россия с четким ее пониманием пытается это отрицать, не признавать, потому что есть много последствий. Вы упомянули военные преступления.
— Если признать, что советская власть была незаконной, она совершала военные преступления против партизан — всю молодежь забрали в Советскую армию. Россия, вероятно, не хочет этих проблем, поэтому отрицает это..
— Конечно, этот вопрос неотделим от юридической ответственности и предполагает, прежде всего, возмещение ущерба, т.е. у. полные убытки. Это вещи ценностного характера. Я не знаю, как можно нормально смотреть на страну, которая считает прославление международных преступлений своей официальной государственной идеологией — это называется освобождением..
Трудно представить, какими могут быть нормальные взаимоуважительные отношения, когда эта страна хочет отрицать ваше существование, свою легитимность, начиная с негативной агрессии против самой Литвы. Это результат периода зрелости — это был яркий период 1991 года, когда Россия решилась; 1989–1991 ведь резолюция Съезда народных депутатов СССР об отмене секретных протоколов пакта Молотова-Риббентропа; 29 июля договор представляет собой недолгий период, в течение которого общий знаменатель осмеливался быть признанным, отношения между сторонами развивались относительно мирно и даже поддерживались, возможно, без того, чтобы друг друга стали независимыми государствами или укрепили свою независимость..
Чтобы повзрослеть, нужно время, к сожалению, сейчас я не вижу проблеска, но нам всегда не нужно начинать обсуждать очевидное. Это улыбка, когда есть предложения обсудить, что аннексия Крыма может быть чем-то оправдана. Мы подойдем к тому моменту, когда аннексию Прибалтики можно оправдать..
Нет необходимости обсуждать очевидное: кто сегодня обсуждает Холокост, оправдан он или нет? Это преступления одного уровня, поэтому всегда необходимо занимать принципиальную позицию..
Сошлюсь только на Конституционный суд Литвы; в его юриспруденции очень четко говорится: в период оккупации 1940–1990 гг. Существовало только два типа легитимных государственных институтов Литвы, как это было в случае: исчисление стажа государственной службы. За выслугу лет на государственной службе можно посчитать литовскую дипломатическую службу за рубежом и Литовское движение борьбы за свободу в широком смысле слова — все партизанские вооруженные силы..
И все — никакие милиционеры Совета Министров Литовской ССР, Министерства внутренних дел, еще служившие в то время в СССР, не должны получать эту пенсию оттуда. Это принципиальная позиция, и ей просто нужно следовать, потому что, если мы где-то дадим эти позиции, мы, очевидно, дадим другой стороне повод для победы, навязать наши так называемые нарративы, которые являются не чем иным, как простой ложью..
Источник:
