Толпа: запрещение задержанным общаться с родственниками, использование наручников равносильно пытке

По словам профессора Университета Игнаса Миколаса Ромериса Игнас, профессора Университета Игнаса Миколаса Ромериса, содержание под стражей до 48 часов стало нормой правоохранительной деятельности, хотя часто для этого нет оснований, и сами задержанные встречаются с физическим и давлением в данный этап — их права нарушаются. Лещ.
И. Вегеле отметила, что очень часто родственников не находят ни родственники, ни адвокаты — правоохранительные органы не представляют возможности передать какие-нибудь сведения об их местонахождении. Общение, где вы находитесь, считает юрист, — условие простого гуманизма..
В интервью LRT.lt юрист учил, что нужно помнить, что привлечение человека в суде, следственном изоляторе или другом месте с наручниками может посодействовать даже на решения самих судов. По словам И. Вегеле, исследования показывают, что население часто рассматривает демонстрацию человека в подобных обстоятельствах как доказательство его вины..
— Начинаем с текущих событий. Когда правоохранительные органы арестовали главу государства Литовской бизнес-конфедерации Валдаса Суткаса и руководителя Литовской банковской ассоциации Мантаса Залаториуса, вы публично утверждали о презумпции задержания в Литве. Что ты имел в виду под этим2
— Задержание человека — самое большое ограничение, мы больше не можем лишать человека. Запрещено пытать человека, запрещено и лишать жизни, одно, что мы можем сделать тяжелее всего, — это отнять у человека право на свободу.
Конституция говорит, что человек может быть задержан максимум на двое суток. Сложность в том, что этот максимум на протяжении какого-то времени стал нормой для прокуратуры и милиции. Если лицо подозревается, его или ее не задерживают с целью выполнения каких-нибудь процессуальных действий во время задержания, например как обыск, допрос этого лица и т.п. Человека просто арестовывают, производство проводится, и человек еще 2 дня находится «где нибудь». Часто мы не знаем, где находится данный человек во время задержания. В следующий раз, когда даже юристу тяжело найти задержанного, тяжело узнать, где он находится..
Во время этого скандала мне пришло сообщение от женщины, жены предпринимателя, которая также была задержана. Женщина не скрывала собственного страха, сказала: «Я не знаю, где находится мой супруг, так как пришли правоохранительные органы, он забрал меня, и я не знаю, где он и что с ним делает». Это слишком сильное психологическое и физическое давление, так как мужчина изолирован от общества. Уже не говоря о задержании предпринимателей или других общественных деятелей, наноситься ущерб их репутации..

Подводя итоги, повторяю, что 48-часовое задержание стало нормой. Общей статистики по арестам мы не нашли, но нашли иные цифры. Как свидетельствует статистика гарантированной государством юридической помощи, в Литве каждый год производится около 18 000 арестов, а позднее суды позволяют забрать лишь около 3 000 человек. Только представьте разницу?
Понятно, что всех 18 тыс. людей не понадобилось, чтобы задержать на двое суток. Из статистики мы видим, что 48-часовое задержание — это очень большое действие, хотя оно обязано быть экстремальным..
— Вы говорите, что 48 часов задержания в Литве становятся нормой, это излишняя мера. Как вы думаете, к чему же стремятся эти действия
— Разные задержания, возможно, служат любым целям. В уголовном судопроизводстве основания и цели содержания под стражей четко указаны: нужны определенные шаги в ходе разбирательства, неприготовление к обращению в суд, задержание лица за совершением уголовного преступления и остальные дела..
Только дополнительно к объявленным целям мы, разумеется, видим необъявленные цели в определенных местах содержания под стражей. Первая цель — показать силу, когда человек расположена под психологическим, физическим давлением. У нас есть подобные данные, когда задержанных перевозят в различные места, когда задержанных опрашивают менеджеры досудебного следствия, хотя это незаконно, так как в подобных ситуациях человек должен быть с адвокатом. На задержанного может быть оказано давление чтобы добиться от него признания, чтобы получить некоторые данные, чтобы заверить человека сотрудничать. Все это незаконно.
Еще одна предполагаемая необъявленная цель — связи с общественностью. К большому сожалению, население любит скандальные дела. Сказать, что человека заподозрили — это одно, однако если человека выводят с наручниками, мы сразу видим «красивые послания» и «красивые фотографии» в массмедиа. По этой причине я думаю, что органы предварительного следствия тоже хотят применять задержания для освещения собственной деятельности..
— Поскольку существует много сомнений по поводу режима временного содержания, может быть, управление самого содержания под стражей недостаточно? Вы можете увидеть лазейки в текущем порядке?
— Адвокаты по уголовным делам поговаривают, что управление очень поверхностное, в нем говорится исключительно о целях, для которых лицо на время задержано, без аналогичного описания процесса. Разумеется само собой, что все нельзя описать законом, ему в большинстве случаев доверяют те, кто прибегает к задержанию. Но мы видим, что 48-часовое задержание становится стандартом, так что вы, возможно, правы — должно быть более детальное управление целей задержания, определенных случаев, в которых требуется задержание..

— Вы упомянули, что иногда родственники не могут связаться с задержанным. Какие еще жалобы вы получаете?
— Годом ранее омбудсмен Сейма провел расследование и заключил , что задержание человека в наручниках как бы говорит о его виновности, а это пытки, нарушение презумпции невиновности. Минюст отреагировал на это, хотели что-нибудь поменять в законе. Кстати, ни В. Суткуса, ни М. Залаториуса в наручниках замечено не было, хотя шесть месяцев назад это кажется нормой. Понятно, это попытка министра юстиции..
Что происходит в те 48 часов, когда человек находится во временном заключении? Данных случаев бесконечно много. Реестр мест содержания под стражей отсутствует. Иначе говоря узнать, где находится человек, достаточно непросто. Если человека задерживают в Вильнюсе и отсылают в Паневежис, адвокат должен позвонить во все заведения и выяснить, где находится человек, чтобы найти задержанного..
В течение этого 48-часового периода, на который поступали бесчисленные жалобы, задержанные подвержены судебному преследованию, что считается полностью незаконным, поскольку в стрессовом состоянии, когда человека подозревают, он изолирован, он как правило имеет смысл, он может даже сознаться. то, что он не сделал, или может согласиться сотрудничать только для того, чтобы выпустить это. Подобным образом, данных про то, что в Литве совершаются процессуальные действия в нарушение права задержанного на защиту, разумеется, достаточно..
— Уточните — задержанный может отказаться от дачи показаний или участия в судебном процессе без адвоката.?
— Да. В общем, человека нельзя допросить, не предложив адвоката. Это четко регламентировано.
То же и с домочадцами. Задержанному можно было воспретить контактировать, скажем, супруг со второй половинкой, чтобы супруг ничего не сказал, не передавал никакой информации, но близкие должны хотя бы знать, где находится их мужчина. Я думаю, такое требование простого гуманизма. Ведь можно сообщить родным, что человек находится в определенном СИЗО. Ведь иначе это не только пытки задержанного, но и членов его семьи, давление..

— Раньше вы упомянули, что менеджеры органов правопорядка любят говорить о «значительном ущербе», «коррупционных схемах» при объявлении общественных досудебных расследований, но реже о содержании самого расследования. Считаете ли вы, что правоохранительным органам следует раскрывать общественности больше результатов исследований
— Я понимаю, что буду непопулярен среди журналистов, в обществе, которое заинтересовано в знании «жгучих» фактов, но в общем считаю, что данные досудебного расследования не следует публиковать. Информация о частных лицах также не подлежит разглашению. Понятно, что когда мы говорим об общественных деятелях, политиках, государственных служащих, население имеет недвусмысленное право знать, кого задерживают, арестовывают, кому предъявляют обвинения..
В чем главная проблема с раскрытием данных досудебного расследования? Когда подобные данные пытаются афишировать, они становятся полезными для органов предварительного расследования. Допустим, у нас в настоящий момент досудебное расследование, проводимое г-ном Суткусом и г-ном Залаториусом, так что если бы мы встретились спустя год, когда расследование было завершено, мы бы увидели, что в Уголовном кодексе будет намного меньше статей, в которых обвиняются люди. Часто, когда дело наконец доходит до суда, серьезные и достаточно серьезные преступления остаются обременительными. Эти действия органов правопорядка могут и не стать стандартом, но данные случаи, я бы сказал, довольно редки..
Что будет, если правоохранительные органы начнут раскрывать данные? Защита также начнет афишировать эти сведения. В настоящий момент у нас нет отправления правосудия, оно интерпретируется средствами массовой информации, и люди, участвующие в деле, их репутация очень часто страдают. Бывает, что досудебное следствие длится пять-семь лет, и по завершению людей оправдуют, и в это время страдает не только репутация людей, однако и их здоровье..
Вспомним дело Андрюса Романовскиса: его протолкнули через суд в сам Верховный суд более пяти лет, и там опять оправдали. Разумеется, молодец, после этого всего встал, продолжает работать, но тысячи не встают после подобных историй.
— Закон учитывает, что допросы с подозреваемыми должны записываться, но закон не учитывает обязательной записи допросов при помощи аудио или видео. Не думаете ли вы, что такой императив должен быть в интересах светопроницаемости
— Бывают разнообразные ситуации. С одной стороны, вы правы, так как протоколы пишут отдельные лица, и респондент, познакомившись с ними, подписывает их в стрессовом состоянии. Запись интервью помогла бы и в остальных отношениях, но, возможно, мы обязаны говорить тут о самом уголовном процессе в общем, другими словами о процедуре принятия сотрудниками предварительного следствия решения о том, кому следует разжигать дело..
Во многих случаях госслужащие пытаются привести в дело доказательства, разрешающие предоставить нарекание лицу, но как правило не приводят в дело данные, которые оправдуют человека, показывающего, что те либо другие доказательства необоснованны. После адвокаты углубливаются в дело, стараясь запросить доказательства, которые оправдуют привлечение к делу человека. Многие криминальные профи выступал за то, чтобы все данные, собранные по делу, передавались в суд, и что суд подбирает доказательства и решает, какие из них оценивать, потому что нередко даже адвокат может не знать о собранных доказательствах, которые оправдуют человека и его дело. тут нет. Тут есть более общая и важная проблема.

— А как суды рассматривают действия органов правопорядка, когда задержанных доставляют в суд или в иное место вручную? Воздействуют ли подобные дела на будущие судебные решения?
— Около 10 лет тому назад в Америке написание диссертаций приняло авангардное направление — попытка примирить закон и психологию, анализ того, как суды принимают решения — на основе сухих аргументов, доказательств или своего отношения, отношения к человеку. Необычайно, что большая часть решений, части решений, впечатления определяются психологическими элементами..
Да, на суды воздействуют. Исследования показывают, что, к примеру, отзывчивые, добрые люди могут произвести такое же впечатление на судей, и если малоприятный человек входит либо нет надлежащего визуального контакта между судьёй и прокурором или адвокатом, у суда может сложиться иное впечатление..
Ясно, что мы привыкли говорить, что суды принимают решения исключительно на основании доказательств, однако это точно не так, так как судья — только лишь человек. Подобным образом, любое давление, презентация человека в том или другом контексте производит на судей определенное впечатление. Возможно, судье будет жаль человека, на которого надели наручники, но бывает иначе..
Бар провёл опрос общественного мнения о человеке в наручниках, при этом больше половины опрощеных объявили, что это доказательство вины. Наверняка, на суде такое же впечатление производит человек в наручниках. Помимо того, суды находятся под сильным давлением общественности..
Кстати, если оценивать дела, которые Литва проиграла в Европейском суде по защите прав человека, то по большей части мы проиграли дела из-за нарушения презумпции невиновности. Мы проигрываем дела, когда политики, чиновникови обвиняют человека, говорят о его виновности, пока не будет решения суда. Это уже показывает, что мы привыкли давить на задержанного, что тоже оказывает влияние на решения судов..
— Литовская коллегия адвокатов предложила внести поправки в Закон о преступной разведке, чтобы установить, что отслеживаемые лица узнают про это. Вы добились того, чего хотели?
— Мы обращались к членам Сейма, обсуждали это в комитетах Сейма, но заверить членов Сейма по своей инициативе не получилось. Некоторые парламентарии оформили поправки, но поправки не были одобрены после внесения на рассмотрение, и было целиком решено, что поправки нуждаются в улучшении. Мы их улучшим и попробуем предъявить опять.
В общем криминальная разведка в Литве очень плохо находится под контролем. Мы называем детали управления, о которых никто не может узнать, неприемлемыми. Годом ранее Литовская коллегия адвокатов обратилась в заведения досудебного расследования, которые право имеют проводить своевременную разведку, и мы задали вопрос, не находится под контролем ли Литовская коллегия адвокатов как учреждение и ее руководители..
Мы запросили такую информацию, если отслеживание кончилось без выявления потенциальных преступлений. Никакого ответа от властей мы не получили, обжаловали это действие в суде, и суд ответил, что все нормально. Наш представитель обратился в суд и проверил дело — оказалось, что дело содержало нашу претензию и решение суда. Суд даже не пытался запросить информацию у какого-нибудь органа предварительного следствия. Что это означает? Это значит, что у нас нет даже судебного контроля.

Идет речь о случаях, когда расследование, отслеживание уже окончено. Если кто-то совершает правонарушение, то следите, все хорошо, нужно не допустить правонарушение. Речь идет про остальные случаях, другими словами о случаях, когда расследование уголовной разведки окончено, а уголовное правонарушение не выявлено. После мы думаем, что лицо, являющееся объектом расследования, в собственное пространство которого было совершено проникновение, должно быть уведомлено о расследовании..
Второе, собранную информацию обязаны быть уничтожены, и человек обязан знать, что они были уничтожены. Почему мы рекомендуем это сделать? Ради защиты частной жизни и контроля, когда вы даёте человеку право контролировать собственную частную жизнь, другими словами пожаловаться, спрашивать, почему за ним следят, это становится лучшим средством контроля. О, разные институты делаются для имитирования контроля.
— В Сейме даже в наше время есть мысли об институте омбудсмена разведки..
— Разумеется, это лучше, чем ничего, но государственные средства будут разрешены, и мы рекомендуем элементарную вещь: проинформировать человека после расследования уголовной разведки, если в ходе расследования не будет ничего найдено, если собранную информацию не требуются для остальных расследований. Тогда мы увидим истинные масштабы преступной разведки, а теперь мы этого не знаем..
Когда-то утверждали о сотнях тысяч отслеживаемых телефонов, а потом утверждали исключительно о десятках тысяч. Масштаб действительно упал? Просто поменялось представление статистики? Мы не знаем истинного масштаба.
— Как вообще реагировать на подобную активацию Бара?
— 2019 г. будь то в результате наших инициатив или из-за нашей резкой позиции по самым разным вопросам, мы были особенно активны в создании законодательства, направленного на коренное изменение функций коллегии адвокатов. я подразумеваю, к примеру, инициативу про то, что каждый юрист обязан иметь публичный адрес электронной почты и общаться с клиентом через него. Для чего это необходимо? Поверенный имеет обязательства по соблюдению конфиденциальности. Обеспечите ли вы гарантию конфиденциальности при контакте через доступный адрес электронной почты? Мы приостановили эту инициативу.
Иная инициатива — лишить все ассоциации функций государственного управления. Наверняка, 80 процентов. функции адвокатуры относятся к функциям государственного управления. И мы прекратили эту инициативу. Подобных и похожих инициатив было много, они были странными, неожиданными. В данном варианте нам помогли международные партнеры, Европейская ассоциация юристов, которая написала письмо главе государства Гитану Науседе, премьеру Саулюсу Сквернелису и спикеру Сейма Викторасу Пранцкетису про то, что коллегия адвокатов в Литве сталкивается с потенциальным преследованием. На счастье, насколько я понимаю, это предупреждение привлекло интерес высокопоставленных литовских госслужащих к возникающим опасностям для юристов..

— Что касается разных инициатив, то предлагалось согласиться юристов лоббистами. Как вы оцениваете это предложение?
— В этом предложении есть рация. Прятать не нужно, ведь действительно есть юристы, которые идут в Сейм и убеждают, что тот или другой закон принят. Я так думаю, такой юрист должен открыть, кого он представляет, заранее договорившись с клиентом о том, чтобы это было раскрыто. В конце концов, законодатели обязаны знать, кого представляет адвокат. В данном варианте юрист будет действовать, возможно, не в соответствии с Законом о лоббировании, а будет действовать подобно лоббисту..
Но где очень важная проблема? Почему Коллегия адвокатов выступила против этого предложения? Противоположные принципы применимы к юристу и лоббисту. В деятельности лоббиста работает принцип светопроницаемости — он должен декларировать собственного клиента, собственные интересы и стремления. А основополагающий принцип деятельности юристов — конфиденциальность, и в действительности невозможно ничего открыть о клиенте, даже имя клиента, пока заказчик не согласится..
Тайна адвоката и клиента — это старый принцип, как и тайна священника или исповеди, тайна переговорной комнаты судей. Подобным образом, мы не можем согласиться с идеей отождествления юриста с лоббистом, так как мы потеряем сами функции юриста, смысл работы. Но, если в Сейме был принят общий нормативный акт, я не вижу проблемы, если адвокат говорит, кого он представляет, после того, как послушал собственного клиента и получил его разрешение..
— Наблюдая за разбирательствами в суде разных, очень часто резонансных, дел, можно заметить, что адвокатами становятся раньше квалифицированные прокуроры, бывшие менеджеры других органов правопорядка, завершившие собственную карьеру. Как вы это оцениваете? Могут ли данные люди со связями в милиции работать честно с юристами? Или, возможно, навык работы в милиции просто дает возможность им стать прекрасными защитниками?
— Это непростая проблема. Предлагалось ввести период «остывания», когда, скажем, бывший работник органов правопорядка не сможет работать юристом в течение года. Однако если так думать, то и у судьи, ставшего прокурором, должен быть период «охлаждения», у прокурора, который стал судьёй, и у прокурора, который стал адвокатом, и у адвоката, который стал прокурором..
Наш штат невысокий и профессионалов не очень много. Я не думаю, что период «охлаждения» — данное средство устранения коррумпированных, незаконных коммуникаций. Думаю, все так или иначе зависит от человека, этичны он или действует законно. В Соединенных Штатах, к примеру, все юристы считаются членами Общества юристов — и прокурор, и судья, и адвокат. Период охлаждения не считается всемирной мерой.
Увидел еще одну проблематику — доступ к стойке бара легче для прокуроров и сотрудников предварительного следствия. Квалификационный экзамен сдают все, а определенная группа лиц — прокуроры, судьи — только экзамен по организации деятельности, что более проще..

— В апреле менеджеры органов правопорядка, объявив о досудебном расследовании противозаконного воздействия на Специализированную следственную службу (СТТ), задержали популярных юристов Гедрюса Данеляй, Валдаса Ракаускаса, Дайняй Баронаса и выдвинули против них обвинения. Господин Данелиус, со своей стороны, обратился в прокуратуру с просьбой о возбуждении расследования в отношении СТТ, но расследование так и не было возбуждено. Как вы думаете, это удар по литовской адвокатуре
— Литовская коллегия адвокатов состоит из 2300 адвокатов и около 1000 помощников адвокатов. Тяжело гарантировать, что кто-либо из данных лиц нарушит этические нормы или закон. Разумеется, мы делаем все что можно, чтобы юристы понимали, что сделать нельзя, как на семинарах, так и в дисциплинарных делах, но все бывает.
В истории Г. Данелиса Коллегия адвокатов осудила действия органов правопорядка. Мы считаем, досудебное следствие было возбуждено по вине самого адвоката. Юрист должен собирать данные, чтобы оправдать собственного клиента. Господин Данелиус это сделал, но передал данные в орган предварительного следствия: «взгляните, данные показывают, что ваши менеджеры работают незаконно». И за подобной акт, информируя орган предварительного следствия про то, что его официальное лицо может действовать незаконно, было возбуждено дело. Если перенести данный пример на деятельность других юристов, то на любого юриста можно всегда подать в суд,.
Это вредно для бара? Помогает? Что касается влияния истории в кратковременной перспективе, это необходимо изучить, но Если же говорить о долговременной перспективе, она повредит или поможет штанге, мы обязаны отозваться. Если мы не реагируем на подобные досудебные действия, мы похороним самую основную функцию адвоката — оберегать права человека, собирать оправдательные доказательства, быть защитником..
Источник: www.lrt.lt