Коронавирус очень часто упоминается в массмедиа докторами, иммунологами, инфектологами из самых разнообразных областей, экономистами и финансовыми аналитиками разделяются собственными мыслями. Мы нечасто считаем, что философы также могут говорить по данному поводу. Профессор Криступас Саболиус из Вильнюсского университета (ВУ) говорит, что тема коронавируса вызвала очень жаркие споры среди философов. Обсуждается не только то, как определить коронавирус, но и то, была ли реакция на вирус путем введения множества ограничений на свободы человека правильной..
По словам философа, проинтервьюированного в программе «Специалисты VU помогают разобраться», мы повседневно приобретаем много различной информации о новом «враге человечества», однако не избегаем путаницы, так как можем говорить о вирусе во многих отношениях..
LRT.lt в партнерстве с VU публикует текст цикла «Специалисты VU помогают разобраться»..
«Сегодня мы стоим перед трудностью: как определить корону, как ее понять, как получить к ней доступ. Повседневно мы приобретаем все новые и новые ревизии, статистические модели, новые знания от инфектологов, биологов, экономистов. Мнениями также разделяются специалисты по внешней среде и экспериментаторы экосистем. Мы продолжим «вырезать» небольшой угол, фрагмент и пытаться собрать головоломку о короне, отбрасывая то, что кажется неуместным. Стало быть, корона — довольно хорошее выражение сегодняшнего замешательства и, может быть, философского состояния в общем перед лицом неопределенности », — говорит ученый..
По мнению проф. К. Саболиус, мы часто пытаемся определить, о чем думаем, однако у нас не всегда есть нужные инструменты: «И это философский момент — как нам обмерить корону? Что происходит после карантина? За счёт кого мы будем бороться с вирусом: пожилых и чувствительных или менее чувствительных? Повседневно мы встречаемся со многими философскими проблемами, и эта ситуация вызывает философские споры, поскольку каждая наука пересматривает собственные показатели ».
В философии, по словам профессора, нередко решаются вопросы про то, что такое настоящее, время, бытие, этот момент, как понимать бытие в общем и т. Д. т. Корона, по словам собеседника, подобна метафоре для всех данных вопросов, иначе говоря самой реальности: «Мы видим, как тяжело провести четкие координаты и извлечь сущность короны из данных координат, так как сущность короны не сдается ни в одном нюансе».
Критика ограничений
Специалист, посетивший выставку, напомнил идею Мишеля Фуко про то, что чума — самый возможный способ ввести идеальный дисциплинарный порядок, подчинить общество. Собеседник поинтересовался, нельзя ли передать в нынешнем контексте «контрабанды» вирусов желание контролировать общество..
«М. Фуко считается довольно важной пусковой точкой при размышлении о связи между пандемией и контролем. Можно сказать, что эта ситуация «разрезана» на 2 главных тематических блока: как понимать корону с точки зрения биологии и социальных отношений, а другой блок — это реакция на корону (карантин, приостановка многих наших действий и т. Д.), Адекватна ли она и как она меняется. наше общественное функционирование. Эти два блока являются ключевыми вопросами в сегодняшних философских дискуссиях о вирусе », — говорит проф. К. Саболиус.
Ситуация с COVID-19 была вызвана горячим спором философов, в самом центре которого стоял итальянский мыслитель Джорджо Агамбен. С самого начала пандемии коронавируса в Италии он критически относился к введенным ограничениям. Господин Агамбен сказал, что ситуацией с вирусом манипулируют, чтобы улучшить «чрезвычайное положение». Профессор VU отмечает, что Дж. Агамбен установил несколько концепций, которые дают возможность по-новому трактовать подобные вещи, как терроризм или Холокост..
Философ принял идею биополитики М. Фуко как слияние биологического плана и политического смешивания, иначе говоря слияние, которое дает возможность индивиду попасть в органический, биологический план, согласовывать его, но, с другой стороны, думать про это на уровне населения и общества. И сейчас, в контексте короны, мы находимся в биополитической ситуации: мы думаем, как правильно на нее ответить, как справиться с этим биологическим вызовом, как политически контролировать корону, так как это политический вопрос », — говорит проф. К. Саболиус добавляет, что в настоящий момент подобрана метафора войны..
Статус исключения
В программе экспериментатор также обсудил идею состояния освобождения, установленную Г. Агамбеном. Хотя итальянский философ считал чрезвычайное положение с точки зрения угрозы терроризма и устранения терроризма, данный термин, означающий, что обыкновенный закон перестает существовать и власть переходит к суверенам, также может применяться для оценки текущей ситуации. В большинстве случаев карантин, ЧП, ограничение мобильности дарятся как временная мера по контролю угрозы. Но неприметно многие ограничения проникают и остаются установленной необходимостью. Парадокс в том, что центры власти делают исключение постоянным распространением власти обхода. К примеру, ведущий шоу Паулюс Гритенас и проф. Господин Саболиус обеспечивал чеки в аэропортах.
«Мы также не можем носить с собой бутылки с водой, хотя я не слышал, чтобы кто то взорвал самолет с бутылкой газированной воды. Впрочем мы все еще живём перед угрозой терроризма, впрочем, стоит сказать что многие вещи уже могут быть неактуальными и лишними. Контроль увеличивается, человеческое достоинство приостанавливается », — говорит проф. Господин Саболиус и вспоминает ранние идеи г-на Агамбено, которыми он поделился в начале пандемии в Италии и которые были предметом жёсткой критики..
До того, как пандемия охватила всю страну, господин Агамбен чрезмерно легко приравнял новый вирус к гриппу, что считается дополнительным предлогом для ухудшения чрезвычайного положения. Эта оценка не приобрела большой поддержки, которую осуждали такие знаменитые мыслители, как Жан Лукас Нанси, Роберт Эспозито и остальные. Возможно, самой яркой альтернативой итальянскому философу был всем известный словенский философ Славой Жижек, который считает, что карантин и корона побуждают нас к новой солидарности. Нам нужно переосмыслить роль солидарности, так как действия в одиночку (либо даже на уровне закрытого государства) не разрешат появляющихся проблем. Мышление, которое осуждает контроль, преувеличивает эгоистичную важность личности, а не способствует единству.
«Я думаю, что господин Агамбен, возможно, прав, говоря, что, когда корона окончится, мы все забудем о возникших дебатах и будем жить с мерами, введенными в период карантина, как если бы это было конечно разумеющимся. Для чего? И этим моментом понимания не нужно пренебрегать. Нужно быть бдительными — регулярно подымать тему контроля », — акцентирует экспериментатор ВУ..
Вирус и идея жизни
В пятом выпуске цикла «Специалисты ВУ помогают разобраться» также поднимался вопрос об определении жизни. Вирус, который ученые даже не считают формой жизни, уничтожает человека. Кажется, что человек боится того, чего нет, но сеет смерть. Ведущий передачи П. Гритенас интересовался, не способствует ли появление вируса и проникновение в философское поле к переосмыслению концепции жизни..
«Вирус — большой конкурент бактерий, и одновременно вирус — конкурент человека. Но примечательно то, что бактерии действительно живые, а вирусы неясно, живы ли они. Вирусы — это промежуточные создания, которые уже сами по себе сообщают о биополитическом вопросе: где определить, что можно считать живым, кто имеет право жить, кому давать ценность жизни, а что должно быть устранено », — объясняет доктор философских наук..
Определение жизни зависит от нашего политического подхода, по этой причине вопрос о жизни вируса также считается политическим, так как не существует подобной вещи, как самоочевидное определение жизни. К примеру, в религиозном контексте момент живого человека трактуется совсем по-другому — когда начинается жизнь? Ответ на данный вопрос часто приводит к жарким спорам. Однако, как отмечает проф. К. Саболиус, существует еще один нюанс: можно спросить, к примеру, чем органическая жизнь выделяется от неорганической, где и на каком основании начинает записываться «законная» жизнь. Помимо того, появляется вопрос об уважении к разным формам жизни..
Но все таки есть другая критика коронавируса, исходящая от инфектологов, эпидемиологов и самых разнообразных социальных критиков. Они отмечают, что то, что случилось с появлением вирусов, связано с проникновением человека в иные экосистемы. Мы нарушаем определенный баланс экосистемы, вынуждая эти формы жизни или разные части экосистемы приближаться к людям. Проф. К. Саболиус напоминает, что само разграничение природы и культуры рассматривается разными теоретиками как архаизм устаревшей современности..
«Сначала мы в поисках причину в этом отрывке и говорим:« Не кушайте летучих мышей », но реальная причина — распространение фермерского хозяйства». Агрокультурное мышление оказывает влияние на наши отношения с другими экосистемами. Бруно Латур и Филипп Дескола активно обсуждали, что мы являемся естественными и социальными существами одновременно, и что наши социальные действия воздействуют на биологические процессы », — говорит ученый..
Человек в большинстве случаев думает исключительно о своих интересах, забывая природу, не вникая в происходящие в ней процессы. По этой причине, когда происходит пандемия вируса, мы предрасположены винить природу, мы называем это коварным, мы говорим, что «природа наносит нам ответный удар». Но причины часто кроются в нашем своем жизненном образе, так как эгоистичный индивидуализм человека вызывает большое число процессов, которые, в основном, обвиняют внешнюю среду..
Важно не подчиняться «воображению мести».
Было принято много мер по борьбе с коронавирусом. Один из них — закрытие границ. Впрочем, по словам ученого, закрытие границ не только задерживает вирус, но и создаёт среду, в которой могут появиться волны национализма. По словам собеседника, тут становится все более важной роль философов и ученых — они должны предупреждать когда будете идти по достаточно тонкой линии..
«Я не так давно писал, что худшее, что мы можем сделать, — это поддаться« воображению мести ». Действовать по принципу козла отпущения, когда мы приписываем все грехи одному конкретному существу, фрагменту, существу, нации. К примеру, ищите виновных, например как Дональд Трамп, который говорит, что инфицирование вирусом было вызвано китайцами. Но это проблема для всех нас. Мы обязаны согласиться, что все мы внесли свою лепту в появление вируса: наш жизненный образ, наша некритичность, отсутствие этнической ответственности, отсутствие приверженности происходящим процессам, наша лень — одна из причин. Теперь удобный жизненный образ запутали все происходящие процессы. Перед лицом появляющихся проблем мы можем упасть в пучину замкнутости или искать узы солидарности », — делится собственными мыслями участник шоу..
По словам профессора ВУ К. Саболиуса, эта ситуация побуждает регулярно просматривать то, что приносит система проверки или новые определения, новые отличия, всегда просматривать ее. Корона должна пробудить в нас новую бдительность, избегая выставления счётов. Настало время переосмыслить роль человека в мире — когда мы сможем открыть новые и более ответственные формы сосуществования как между людьми, так и с организмами и прочими видами нас окружают..
Источник: www.lrt.lt
