Писатели советской эпохи: зачем строить памятники сегодня?

 писатели советской эпохи: зачем строить памятники сегодня?

В Литве нет универсального подхода, поскольку мы должны помнить коммунистический период и его героя, а это значит, и признаки приближения к поминовению. Должны ли памятники писателю Петрасу Цвиркасу остаться в Литве или обязаны быть больше памятники поэту Саломоя Нерис или Юстинасу Марцинкявичюсу, как их следует помнить? в Вильнюсе.
«Я думаю, что все нужно не забывать, я думаю, что большая проблема не только в писателях, вместе по проишествии 25 лет у нас еще нет общей картины того, как помнить то прошлое в широком смысле. Споры о писателях — это часть споров о прошлом », — сказал философ и политолог Кутутис Гирниус..
Политолог выделил два доминантных в обществе отношения — триумфальное, что литовцы оставались «мужественными во время СССР, не сдавались патриотически, не сдавались русским; фактически — героическая нация, свободная, и есть свободы». другое мнение, что «хотя мы не хотим этого принимать, было бы на порядок выше примирения, на порядок выше адаптации, гораздо меньше смелости».
«Я нахожусь в лагере, где, я думаю, нам нужно начать помнить наши грехи, так как нам будет очень легко вспомнить свои достижения. Я считаю, что опасный взгляд на прошлое — без праздничных коров », — сказал К. Гирниус..
Между тем историк культуры Дариус Куолис призвал не торопиться все упрощать и переходить от одной крайности к другой..
«Вы должны все видеть, все исследовать и смотреть на это критически, но в этом варианте вам следует избегать схем. Одна схема все больше меняет иную. Такой дискурс хозяина внезапно меняет некий сакрализующий дискурс. Я думаю, что советская эпоха была годом зависимости, насилия и одновременно годом построения национального сообщества. «Очень часто мы недостаточно осознаем сложность того времени», — сказал Д. Куолыс..
Историк культуры выделил, что кое-что мы уже забыли. Например, писатель Ромуальдас Гранаускас первый раз в этом году признает, что сотрудничал с КГБ, но его рассказ «Жертвоприношение быка» считается «одним из самых сильных текстов сопротивления в настоящее время во время СССР. свобода, выживание нации.
Философ Нерия Путинайте, которая не была удостоена Премии Патриотов за свое отношение к Юстинасу Марцинкявичюсу, была вовлечена в дискуссию об эпицентре оценки писателей советской эпохи. Она утверждала, что все становится проще, когда вы начинаете оценивать личности на 3 уровнях: личном, творческом и историческом..
«Свое — это то, каким он был человеком — хорошим, плохим, извиняющимся, не жалким. Думаю, многим меня стало жаль. Анализируя очень крупные фигуры, причастные к атеизму, я могу видеть, как этот режим сокрушает, оказывает боль людям, но они решили продолжать путешествовать неуместным, но адаптированным путем, и и тогда эти люди сожалеют », — сказал он. Н. Путинаит.
Кроме того, она говорит, что писателей следует рассматривать в творческом плане, и здесь мы можем «открывать для себя очень хорошие вещи, которые могли бы помочь нашему культурному золотому фонду»..
«3-ий уровень — исторический, проще говоря то, как мы рассматриваем их как личностей в истории, независимо от того, важны ли они или не важны для нас как личности нации, являются ли они героями или адаптерами». Н. Путинайт.
Для нее лично, по словам Н. Путинайте, это вносит ясность. «Саломомас Нерис написала три или более хороших стихотворения — в творческом плане, в личном, она, возможно, сожалела про это, но это не так, как историческая личность. Он для нас герой, и мы не должны ставить ему монумент и называть школы его именем », — убеждена Н. Путинайте..
По мнению философа, не должно быть монумента П. Цвирке, как в Вильнюсе. И историк культуры Д. Куолис согласился, что монумент слишком велик в пространстве и слишком велик, «взяв во внимание его заслуги и тем или остальным образом измену родине»..
«Этот монумент был построен ему как исторически важной личности во время СССР. Можно подумать, что это монумент советизму, однако тут такое умное мышление, что в конце концов обманешь себя и заблудишься. Я не думаю, что предстоит возводить памятники таким личностям, которые подстроились и которые, мы признаем, сотрудничали », — сказала Н. Путинайте..
В 1989–1994 годах бывший писатель Витаутас Мартинкус, глава Союза писателей Литвы, заявил, что, когда он слышал эти споры, чувство «дежавю» включало.
«25 лет тому назад я убедил и Литву, и моих коллег-писателей, что писателей нельзя дробить на подходящих и неподходящих для независимой Литвы. Мы снова политизируемся, снова идеологизируем, я все это испытал. Мы даже не решаемся объяснить, как следует воспринимать литературное произведение. Мы не дочитали произведение до конца, мы не осознаем, что оно полностью выделяется от философского или политического текста, и мы говорим, что можем оценить его. Я думаю, что в первую очередь нужно попытаться понять », — сказал В. Мартинкус..
Писатель не предлагал снести уже построенные памятники, так как они могли остаться как свидетельство искусства писателя..
«Как обращаться с монументами? Очень просто, если мы их 25 лет не сносили, терпели, то, видимо, они не такие уж страшные. Если терпим, будем терпеливы, пусть представляют свою работу », — сказал В. Мартинкус..
Эта мысль вызвала рассмотрение бывшего проф. Витаутас Ландсбергис, который признался, что не хотел, чтобы, например, монумент П. Цвирке навсегда остался на сегодняшнем почетном месте. Место для него было бы «может быть в деревне, может быть в родном городе, может быть возле литературного музея».
По словам В. Ландсбергиса, разговоры о монументах красноречивы: «Как мы сейчас считаем, как мы думаем. Почему они зря тратят время? Если судить по всему, они сильны », — сказал В. Ландсбергис..
Источник: www.lrt.lt