Э. бронтаса вернули в нма, поскольку б. маркаускас не записал эти документы на основании увольнения

 э. бронтаса вернули в нма, поскольку б. маркаускас не записал эти документы на основании увольнения

Верховный админсуд Литвы (ВАСЛ) возвратил пост главы Национального платежного агентства (НПА) безапелляционным решением, поскольку он не мог быть выгнан с работы на основании данного решения. Статья Закона о государственной службе, которую издал министр фермерского хозяйства Бронюс Маркаускас об увольнении. Поэтому суд даже не рассмотрел, подходит ли Э.Бонт на пост и какую информацию о ней предъявила министру Специализированная следственная служба (СТТ)..
Суд первой инстанции отклонил претензию Э. Бонтонта на его увольнение, но 26 сентября ВАСЛ решил не только восстановить в должности менеджера Э. Бонтонта, но и обязать его 22, 2 текс. евро за вынужденные прогулы.
Минсельхоз немедленно исполнил решение суда — возглавить НМА Э. Бонтонт вернулся 28 сентября..
История увольнения Э. Бирона сбивала с толку.
4 января этого года Б. Маркаускас решил о назначении его на новый срок. В результате в массмедиа поднялся шум, поскольку стало очевидным, что Э. Биронт был особенным свидетелем в расследовании, проведенном Службой по расследованию финансовых преступлений (FNTT), которое детально описывалось за четверть часа..
Сомнения Р. Карбаускиса развеялись
Критика таких решений со стороны премьера Саулюса Сквернелиса и советников главу государства Дали Грибаускайте, напряженность стала увеличиваться, и литовские крестьяне и Союз литовских государств достигли высшей точки. После того, как Карбаускис выразил мнение, что все казалось это ему неясным.
Тогда Б. Маркаускас усомнился в собственном решении и заговорил про то, что Э. Бонтонт может уйти сам. Впрочем глава НМА не выдержал уговоров министра и, наконец, 17 января Б. Маркаускас подписал указ о собственном увольнении..
Фото Б. Маркаускаса, Э. Генио / LRT.
Соответствие главы NMA обязано быть проверенным STT перед назначением на должность руководителя. Так было и с Э. Биронтом — в ноябре служба направила Б. Маркаускасу письмо об Э. Биронте..
«В этом свидетельстве действительно не было ничего, что лишало меня возможности назначить Э. Бонтонта на второй срок», — отстаивал Б. Маркаускас решение о назначении Э. Бонтонта на второй срок..
Тогдашний министр обосновал увольнение данными, содержащимися во второй справке, получившейся от СТТ. Б. Маркаускас тогда публично объяснил, что вторая справка открыла ему глаза..
Текст был показан СТТ, а потом позаимствован.
Данные второй справки, представленной ответчиком в SACL, были изъяты судом..
Она сообщила суду, что получила вторую тайную справку в течении дня увольнения Бонтонта, 17 января. Согласно показаниям суда, письмо было передано лично Б. Маркаускасу, а потом оно было возвращено в СТТ..
Как пояснила пресс-секретарь STT Рената Эндруешите в пятницу в пятницу в STT, она отправила второе письмо Б. Маркаускасу самостоятельно..
Она утверждает, что министр может запрашивать такую информацию не только до назначения человека, но и вот тогда, когда человек их принимает..
Содержала ли она новую информацию или повторялась старая информация, представитель не уточнила, поскольку, она утверждает, что информация необходима исключительно для лица, назначающего должность, по этой причине ее объем и содержание не комментируются..
Р. Эндруешите дала понять, что тот момент, что в министерстве больше нет этого письма, не должен изумлять..
«Обыкновенная практика — возвращать тайный документ по запросу лица, предоставившего информацию», — сказала она..
Б. Маркаускас высказал предположение, что Э. Бронтас пойдёт в суд
Из объяснений суду видно, что Б. Маркаускас, получив второе письмо, посчитал, что недооценил всю информацию, изложенную в первом письме, хотя раньше публично заявлял, что в первом письме не было ничего негативного в отношении Э. Бонтонта..
"После получения дополнительной детальной информации, представленной выше, стало ясно, что лицо, которое занимает должность гос служащего, не выполнило возложенное на него / нее обязательство, другими словами не оценило подобающим образом всю информацию, получившуюся от ГНТ о заявителе. В той мере, в какой оно представили письмом от 22 ноября », — так объяснил суду новую информацию, которая касается новой информации, которая изменила решение Б. Маркаускаса..
В то время, когда разразился дебош с назначением Э. Бонтонта на второй срок, в коридорах министерства витала доктрина науки, что Б. Маркаускас мог в пылу шума договориться с Э. Бонтонтом про то, что это наименование Holy Peace выгнан с работы, после этого глава NMA вернется в должность через суд..
У Маркаускаса не было сомнений в том, что Э. Бонтонт может пойти в суд..
«Наверняка, так (что Э. Бонтонт подаст в суд за преступное увольнение — BNS), так как это будет простая процедура», — заявило тогда BNS..
Выгнан с работы не по данной статье
Из решения SACL видно, что его увольнение было признано незаконным, указав неверные причины увольнения — что министр не оценил информацию STT, когда она уже была оценена, по этой причине суд не углублялся и не выяснял, какая информация об Э.Б. представлен в STT, и был ли он годен для работы в должности.
Увольнения Э. Бонтонт, тогдашний министр, публично объяснил, что официальной основой увольнения стала «трудная работа менеджера и обстоятельства»..
Согласно представленным в суд данным, постановлением Б. Маркаускаса Э. Бонтонтас был отпущен от должности на том основе, что установленное им лицо не выполняло обязанности, предусмотренные Законом о государственной службе. Иначе говоря Б. Маркаускас не оценил информацию STT..
Впрочем SACL с этим не согласился, так как перед назначением Э. Бонтонта на второй срок тогдашний министр ознакомился со справкой STT о нем. Судьи подчеркнули, что Б. Маркаускас не будет выполнять собственные обязанности, если не подаст заявку на получение свидетельства СТТ на Э. Бонтонта до назначения на пост..
"Прецедентное право признает, что указание неправильного основания для прекращения гражданских служебных отношений, например, когда оно не отвечает фактическим обстоятельствам, собой представляет значительное процессуальное нарушение (я)..
Коллегия из трех судей отметила в собственном решении, что в вариантах, когда негативная информация о должностном лице получена после его назначения, Закон о государственной службе учитывает иную статью, в которой говорится, что увольнение может быть предоставлено после получения информации. что дает возможность сделать вывод про то, что человек не отвечает требованиям положительной репутации.
Впрочем, поскольку основание для постановления Б. Маркаускаса было иным, суд не стал вникать в вопросы репутации Э. Бонтонта..
«Судейская коллегия больше не комментирует безупречную репутацию заявителя и достаточность предоставленной информации для решения проблемы о его пригодности для работы на государственной службе», — говорится в решении SACL..
Суд выделил, что идея положительной репутации изложена в специализированном положении Закона о государственной службе, в котором есть конечный список дел, в которых лицо не считается имеющим положительную репутацию, и данный список не можно расширить..
По мнению суда, информация о данном человеке, собираемая STT и предоставляемая назначающему или назначающему лицу, также может содержать информацию, которая имеет большое значение для признания лица не имеющим безупречной репутации..
«Вместо упомянутого вами приказа суд говорит не про это определенном деле, не о свидетельстве STT, полученном бывшим министром, а о применении определенной нормы закона в общем», — сказал Мин..
Подобным образом, по мнению министерства, предложение «информация о данном человеке, собранная STT и предоставленная назначающему или назначающему лицу, также может содержать информацию, имеющую значение для признания лица без положительной репутации», не значит, что увольнение может быть применено. Статья.
Как отмечено в 15-минутном комментарии, направленном суду, суд объявил, что в таком случае лицо не может быть выгнано с работы по основаниям, указанным в приказе об увольнении, но суд ничего не сказал про то, что увольнение подлежит иная правовая основа.
По данным ведомства, указ об увольнении Э. Бонтонта подготовил сам министр, так как исключительно у него была тайная информация, предназначена лично для него..
Согласно решению этого суда новый министр фермерского хозяйства Гедрюс Сурплис мог обратиться в STT и запросить информацию об Э. Биронтасе — он имеет на это право — и дать ей оценку сам..
Фото Г. Сурплиса, Э. Генио / LRT.
Однако он, наверное, не собирается этого делать.
По данным EIA, позиция министра Гедрюса Сюрплиса в отношении Э. Бирона была публично выражается и не изменит ее..
Суд создаст факт в ноябре
Э. Бонтонтас потерял офис 15min провел анализ, кто должен отвечать, если суд вернется к нему, чтобы возглавить NMA.
Стасис Шедбарас, член комитета Сейма по вопросам правопорядка, после объяснил политикам, что процедура, предусмотренная Законом о государственной службе, которая дает возможность государству брать потерянные деньги из-за неправильных решений, не распространяется на политиков..
«Член правительства — это политик, на которого не распространяется действие Закона о государственной службе», — выделил консерватор..
После он выделил, что прецедентное право об ответственности политиков еще не сформировано и будет сформировано после того, как суд вынесет решение по делу бывшего главы МВД Раймундаса Палайдиса..
13 ноября ВАСЛ объявит, обдуманно ли приговорен Р. Палайтис к 15 тысячам. 907 о возмещении имущественного ущерба. По данным Генпрокуратуры, министерство понесло убытки в результате действий бывшего главы МВД, когда он выгнал с работы Освальда Шармавичяй, возглавлявшего Департамент государственной службы, который позднее вернулся в офис..
Источник: www.lrt.lt

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий