Бизнес: дешевое правительство — дорогое удовольствие, и оно внесло большой вклад в его дешевизну

Премьер министр Саулюс Сквернелис сообщил прессе в Сейме, что правительство не планирует просматривать бюджет. Тем, кто хочет его доработать, премьер предложил проявить инициативу с законопроектами..
Тема дня — ряд инициатив, которые направлены на усиление госучастия в экономике. Премьер министр Саулюс Сквернелис также видит частный капитал в Сейме, одна из инициатив «создание государственных аптек» откладывается в Сейме, а в Литве также обсуждается вопрос про то, являются ли госслужащие государственными компаниями. доски точно сделают людей самыми практичными.

— Государственная аптека была вашим предвыборным обещанием, или оно будет реализовано до новых выборов.?
Т. Томилинас: Это зависит от решения Сейма. Мы пообещали оказать большее давление на рынок. За счёт расценок на лекарства пообещали выполнить. Давление оказывается на различных фронтах и при переговорах по лекарствам, во время установки политики ценообразования на лекарства. Одна из мер — открытие аптек при медзаведениях. Думаю, мы пойдём по этому пути, это зависит от окончательного голосования. Дискуссия по этому вопросу давно назрела, и нельзя так догматично рассматривать то, что две страны не могут участвовать в рынке. Государство лучше всего подходит для участия в рыночных отношениях и процессах, что считается нормальной практикой в западных странах. Мы больше не сильно любим радикальные положения свободного рынка, что здесь ничего нельзя сделать с государством, Все обязано делать только рынок. Эти положения устарели.

— Но с момента этого обещания прошло 3,5 года. Еще одно обязательство было для государственных алкогольных магазинов. Это не новость в мире, не только в Литве. Как с тем же?
Т. Томилинас: Понимаете, из-за государственных алкогольных магазинов — от такого радикального решения отказались. Были разговоры об алкогольной политике, где нибудь были выбраны компромиссы. Сопротивление было достаточно высоким. Мы отлично помним, как сопротивлялись наши алкогольные политики, особенно оппозиция, но все шло хорошо. Уровень собираемости бюджета здравоохранения улучшился. Мы выполнили свои обещания. Если не подобрали тот либо другой инструмент, тут не нужно боятся. Данное обязательство было несущественным. Ключевым обещанием было сделать меньше масштабы алкогольной пандемии, если можно так выразиться, и мы это выполнили..
— Вы говорите, что делали все, но цифры подросткового алкоголя показывают, что у вас, возможно, не все. Литва — среди лидеров с детьми, которые пьют или пытаются пить. Я хочу сейчас спросить компанию Ингриды, согласны ли вы с господином Томилиным, что все, что было обещано, в основном выполнено? Что нет ничего плохого и странного в желании государства достаточно активно участвовать в экономике?
I. Компания: Здесь есть две разные вещи. Обещано ненамного, и то, что сделано, мы, возможно, увидим ближе к концу срока. Я не буду прокомментировать те обещания, которые лично я считал ненужными, ненужными, я просто не согласен с этими идеями. Правда, с удовольствием напомню господину Томилину, что первые поправки к Закону о контроле над алкоголем, ограничивающие доступность алкоголя, получили довольно большое количество голосов оппозиции..

Я тоже проголосовал за этот закон, о применении которого мне потом потребовалось жалеть, что я поддержал Подобные решения. Иное дело, когда мы говорим об участии государства в экономике, участие государства в капитале, возможно, считается последним способом участия. Это крайняя форма участия, когда все другие формы госучастия или регулирования, налоги, политика субсидий или иные виды деятельности больше не работают. Во многих случаях есть монополии, приватизация которых повлечет определенные опасности для потребителя. Но я думаю, что мы сейчас говорим о вещах, которые больше не являются выборкой.
Печально, что это значит те страны, где много настоящего госучастия в бизнесе, но управление бизнесом, возьмём опыт Норвегии или участие того же сингапурского государства в ведении бизнеса, максимально похоже на бизнес. принципы. Такая политизация, о которой мы сейчас постоянно говорим, и, скажем, сейчас у нас есть дебаты о том, как люди с ней справляются. Это не так в тех странах, где государство фактически участвует в человеческом капитале..
— Гражданин Томилина, что касается правительства государства и, может быть, муниципальных людей, поскольку такие поправки в закон также готовятся, Сейм сегодня начал рассматривать вето президента. Аргумент президента про то, что большее число государственных служащих на государственных предприятиях обязательно улучшит работу этих людей, был принят. Как вы предвещаете его судьбу? Изменит ли Сейм Закон?
Т. Томилинас: Думаю, дискуссия будет очень интересной, я тоже изучал экономику, меня учили профессора, которые действительно выделяются. Я так рада, что хорошо знала эти вещи, просто мода меняется. Наш популярный экономист Гитан Наусда, став президентом, внезапно заговорил о государственном банке, хотя как экономист он очень радикально противился этому. Экономисты меняют своё мнение, а экономисты делают ошибки, очень иногда выполняют ошибки, особенно в том, что касается наших знаний о практике управления кризисами..

Есть множество шоу, мы учимся, делаем ошибки, меняем своё мнение. На данный момент, я считаю, что президентское вето было неправильным, мы не должны сеять такую нелюбовь к госслужащим. гос служащий — гарант стабильности, очередности и определенного представления общественных интересов в управлении компанией. Ни разу здесь не бывает, чтобы кто-то где нибудь помогал своим близким. Нет, мы живём в совсем иной реальности, нам нужно усиление роли государства, слова государства в области стратегического управления людьми, важного в области управления людьми. Это не открытие, по всему миру это так, и вы не найдете страны, которая не контролирует своих важных людей, должна действовать в соответствии с бизнес-правилами и должна быть прозрачной, должна иметь эффективное управление. Мы согласны с этим, поскольку рейтинг бизнеса растет.
— Как вы предвещаете судьбу этого закона
Т. Томилинас: Я думаю, это будет отклонено.
— Вы говорите, что вам нужно соблюдать бизнес-правила. Как вы считаете, госслужащие представляют результативность компании
Т. Томилинас: Госслужащие, как показал кризис, обещают, что мы можем говорить о восстановлении экономики в общем. О помощи компаниям, попавшим в беду. Государство — гарант стабильности и роста. Если вы откроете справочник по экономике, вы найдете именно такой порядок. Такая нелюбовь к государству у нас благодаря чему другими словами, может быть, частично из-за проявлений коррупции. Я верю в возможности государства, а госслужащие — это замечательные получившиеся компании, которые помогают компаниям управлять. Я не вижу в этом проблем. Покажите хотя бы один пример протекционизма.

— Я не буду сейчас переводить учебник, но, даже не открывая отчетов, могу сообщить сегодняшнюю информацию. Предположим, что сегодня используется 1% компенсации за аренду предприятиям, пострадавшим от пандемии, что вызывает некоторые сомнения в эффективности государственных компаний или учреждений в данном случае. Г-жа В компании, как вы оцениваете убеждение г-на Томилино, что, однако, только через государственных служащих можно более эффектно управлять компаниями
I. Компания: Я скажу очень просто: доступное правительство — дорогое удовольствие. Но это правительство внесло чрезвычайно велик банковский вклад в обеспечение того, чтобы у нас и дальше были дешевые правительства..
Я так считаю, кризис показал совсем другое. Кризис показал, что у нас довольно дезориентированная, демотивированная госслужба. В одной из своих статей Business News очень четко указал кол-во людей в Министерстве экономики на данный момент. Стоит ли удивляться, так это тому, что меры начинаются с трудного начала, что есть очень много проблем и что лучше всего работают институты, которые уже работают, например, Налоговая администрацию. Я искренне приветствую любые меры, которые направлены на государственных служащих, как с точки зрения престижа, так и с точки зрения их продвижения по службе и надлежащего призы..
Но я считаю, что госслужащие в первую очередь должны работать, поэтому и создается государство. Создайте равные условия для всех, чтобы все честные граждане и компании могли воспользоваться этими правилами и с помощью этих правил строить свою жизнь, бизнес, управлять финансовыми прогнозами, ставить стратегические цели. Особенно для коммерческих компаний, я так считаю, это, конечно, не задача государственных служащих. Мы уже были там, просто чтобы напомнить вам. По нормативам трансформация госсобственности появилась не для нас, а именно вследствие того, что мы уже были там..
— Мне сильно хочется поговорить с вами обоими о государственном банке развития. Какие деньги можно использовать для создания банка, если сейчас госдолг будет около 40 процентов. ВВП?
Т. Томилинас: Процессы, которые связаны с оказанием помощи бизнесу, сегодня очень похожи на некоторые из первых этапов создания банка. Говорится о помощи компаниям, когда одним из вариантов обеспечения считается передача акций определенных лиц или временная передача государству и так дальше..
Государство сейчас играет гораздо особенную роль в экономике, чем это было вне кризиса. Мы считаем, что создание должно работать понемножку, у государства сегодня есть почтовая сеть, которая выдаёт меньшие кредиты. И INVEGA есть что предложить. Это тоже частично банк, есть множество государственных функций, которые сегодня напоминают такие банковской услуги..
— Так кому нужен еще 1? Не усиливайте INVEGA и не превращайте ее в настоящий инвестиционный фонд, который каким-либо образом делится деньгами в удалённых местах.?
Т. Томилинас: Я считаю, что уход банков из более отдаленных мест — это серьезная рыночная проблема и пример его несостоятельности. Государство должно вмешаться и помочь. Как это будет сделано, я не являюсь ведущим экспертом в этом проекте, я говорю, исходя из общих знаний, что здесь у нас есть пример провала рынка.
— Есть ли у нас шанс сделать этот пример удобным
I. Компания: Основная трудность, наверное, в том, что непонятно, что мы хотим делать. Институт развития — это одно, и вопрос в том, даст ли объединение трех аналогичных фактически институтов развития в один лучший результат, чем их укрепление. Проблема в том, что параллельно говорится о деятельности, которая по сути считается банковским обслуживанием частных клиентов, и этот банк тоже будет строиться на заемных деньгах также, как и весь пакет экономной поддержки. Значит, есть вещи, которые следует оценить, прежде чем принимать результаты, которые могут прийти или не появиться. У нас были государственные коммерческие банки, их опыт, как все наверное помнят, был очень печальным.
Источник: www.lrt.lt