Безделушка гмо, почему люди хотят видеть бензопилу в руках хирурга, который ими управляет, а не
Безделушка ГМО: почему люди хотят видеть бензиновую пилу вместо скальпеля в руках хирурга, оперирующего ими
Мы провели довольно детский эксперимент в самом центре наук о жизни (GMC) Вильнюсского университета. Мы задали вопрос десять случайных прохожих, что бы они подобрали: генетически модифицированный перец со словами ГМО (генетически модифицированный организм) или традиционный перец, выращенный с применением множества пестицидов. Все подобрали «настоящий» перец..
Хотя проведенный опрос далеко не считается научным аргументом, уже случилось, что на этот раз наш эксперимент показал стремление людей подобрать традиционный продукт, а не новый модифицированный продукт. Что природно? Почему три буквы ГМО все еще пугают широких слоев населения? Почему передовые технологии редактирования генов хвалят в медицине, но вызывают предположение, когда касается дело еды?
Согласно мнению ученых, нынешнее правовое управление ГМО в странах Европы устарело, а влияние конкретных групп на политиков также тормозит научный прогресс. Согласно их точке зрения, директивным органам нужно понимать, что наука продвигается на семь миль вперед, меняя инструменты и возможности, и что сами люди в определенном смысле являются гибридами и ГМО..
Мы все ГМО
Профессор Центра наук о жизни Вильнюсского университета др. Саулюс Серва сказал LRT.lt, что правовое управление в ЕС отстает от научных знаний: «Это правда, я не знаю, лучше ли называть это отставанием. Это вопрос отношения. Это подход, который основан на осторожности и воздействии конкретных лоббистских групп. Наука, управление и политика — три различных плоскости. У науки может быть 1 подход, в законе могут быть различные нормы, а политики, находящиеся под влиянием различных групп, могут создавать различные законы ».
По словам профессора, с научной точки зрения ГМО — мягкий оксюморон..
«Мы все ГМО. Любой из нас — гибриды. Мы — гибриды материнского и отцовского геномов. Чего бояться ГМО? Согласно мнению ученых, это непонятно. Стоит еще сказать что, большинство населения опасается, что ГМО будто бы появятся в какой-то новой обстановке, что вызовет беспорядок. Этот беспорядок, если бы он мог случиться в природе, случился бы несколько лет назад ", — сказал д-р. С. Серва.
По словам ученого, перенос генов — явление хорошо знаменитое ученым: «Мы — симбиотические организмы — в организме человека больше клеток микроорганизмов, чем наших своих. По оценкам, их может быть на порядок больше. Неправильно думать, что генетический материал таких микроорганизмов никак не может попасть в наш организм ».
По словам профессора, плацентарные животные возникли в результате введения вирусного белка синтомицина предкам плацентарных животных и, подобным образом, образования плаценты. «Из-за образования плаценты мы благодарны за белок вирусного происхождения. Это доказанный и эволюционный факт. Генетический материал вируса был включен в геном его владельца и в результате появилась плацента, к которой принадлежат и люди. Может быть, это крайний пример, но миграция генетического материала от одного организма к другому — это факт », — пояснил профессор. Он добавляет, что иногда генетический материал вируса мигрирует к владельцу, в котором находится вирус, и хозяин заражает другой организм..
«Генетическая модификация пугает людей, по этой причине вклада ученых, возможно, недостаточно. Отсутствует четкий материал. Разумеется, всегда легче бояться, чем пытаться понять », — сказал ученый..
Работник экспертной группы ГМО Минприроды уверяет, что проследить некоторые ГМО-организмы уже невозможно: «Мы не можем сказать, как это было сделано. Не столь давно, семь лет тому назад, в ЕС, наверное, было принято определение, по которому появление нуклеотидов в геноме чужеродного вещества еще не считается ГМО из-за отсутствия 12 нуклеотидов. Предел — 12 нуклеотидов. Новейшие технологии дают возможность влиять на один нуклеотид, точечные вариации невозможно проследить, поскольку точечные мутации могут появляться по настоящему. Нет методов, которые могли бы довести, что организм целенаправленно редактировали, их не существует ».
Вы хотите, чтобы вас прооперировали скальпелем или бензиновой пилой?
Профессор С. Серва говорит, что о традиционной селекции судят по конечному продукту: «Наши культуры дают больше? Если да, то посмотрим, хороший ли урожай, зерна спелые, сухие. Если да, то принимаем в качестве подарка, что все хорошо. Почему мы не можем применить тот же подход к современным методам, наука не понимает ».
Он утверждает, что типовые методы отбора базируются на достаточно агрессивных воздействиях..
«Это широкомасштабный мутагенез, ионизирующее излучение, и затем подбирается лишь то, что правильно. Новейшие технологии используются в хорошо популярных местах, которые будут иметь знаменитое влияние. Представьте, что вам необходимо прооперировать аппендицит, каким инструментом вы хотите показать хирурга? Скальпелем или пилой цепного типа? Это сравнение возможностей традиционной селекции и сегодняшней генной инженерии. Обычные методы отбора ужасно неточны », — прокомментировал ученый..
Шап в глазу мешает увидеть слона
Первые ситуации ГМО, в которых перенесенные белки орехов вызывали аллергическую реакцию, дали возможность генной инженерии извлечь важные уроки.
«Голос экологичных активистов в странах Европы гораздо сильнее, чем в Америке. Это хорошо, однако не должно приводить к бреду. Современное управление ГМО в странах Европы попадает в область бреда. Жалко, однако это правда "профессор не обернул слова в ваттах.
Давая ответ на вопрос про угрозу, которую представляют ГМО для биоразнообразия, ученый сказал, что генетически модифицированные организмы и пищевые культуры не очень конкурентоспособны с внешней средой: «Если модифицированная культура« прыгает »с одного поля на иное, вероятность того, что она там пустит, слишком мала. Многообразие — очень ключевой параметр внешней среды, и его следует защищать, однако в случае обезлесения Амазонки скорость утраты биоразнообразия настолько ужасна, что боязни по поводу воздействия ГМО на многообразие являются несерьезными. Этого просто недостаточно. Страхи безусловны, слон невидим в глазах ».
Профессор также подчеркнул, что на поведение не должен влиять страх. «Я не могу сказать, что людям не следует бояться. К ним необходимо относиться осторожно, зато вы обязаны знать, чего вы боитесь, перед тем как бояться. Страх не должен быть иррациональным. Осторожность — это естественно, однако в основе поведения должны лежать знания, а не страх », — заключил он..
Сканирование ДНК — по очень хорошей цене
Научный работник Института биотехнологии Вильнюсского университета д-р. Гедрюс Гасюнас, который под управлением профессора Виргиниюса Шикшниса вместе с собственными коллегами врачом. Томас Шинкунас и др. Таутвидас Карвелис победил в 2017 году. Литовская научная премия за цикл работы «Исследование систем CRISPR-Cas: от бактериального иммунитета к технологиям редактирования генов», LRT.lt объявила, что люди просто боятся нового.
Он утверждает, что все нормы ЕС основываются на информации, собранной 20 или 30 лет тому назад: «Мифы о ГМО, которые появились тогда, живы и сейчас. Проблема тут очень похожа на проблематику с вакцинами. Мнение и свидетельства ученых — это не то, на что они полагаются. США, Канада, Австралия и Япония рассматривают редактирование генома абсолютно по другому, чем ЕС. Управление в странах Европы не отвечает последним научным знаниям, поскольку оно основано на директиве 2001 года, которая датируется 1995 годом или раньше. Этой концепции 25 лет. По прошествии этого времени все представление о генетике резко поменялось. Был просканирован геном человека, усовершенствованы технологии сканирования ДНК. Стоимость сканирования ДНК человека в настоящий момент, возможно, составляет всего около 1000 долларов. Появились методы, разрешающие целенаправленно редактировать ДНК ».
По словам ученого, директива определила естественные и неестественные вещи, и теперь стало очевидным, что есть точечные мутации, когда меняется один нуклеотид из 3 миллиардов (в случае человека). «Данный процесс происходит естественно и каждый раз из-за влияния окружающей среды из-за лучей ультрафиолета. Это также один из решающих факторов эволюции того, почему мы возникли, появились остальные виды. Появляются мутации, которые могут быть полезны, мы развиваемся. Это не было определено. Директива позволяет применять исключительно те методы, которые проверены и не опасны », — пояснил Г. Гасюнас..
Клубника со вкусом сельди
Он говорит, что на момент принятия этого закона только лишь одним способом получить ГМО было перенести этот трансген из одного организма в другой: «Это классический ГМО, который представляет очень много людей. К примеру, ген сельди перенесен на клубнику. Такой перевод в себе несет много опасностей, он должен меняться, и с этим никто не оспаривает. Но прогресс был достигнут со временем. Редактирование генов позволяет с высокой точностью ввести точечную мутацию в желаемое место в клетке генома. Такие точечные мутации естественны. Подобным образом можно выключить определенный ген, к примеру, если вы хотите увеличить эфективность растений. Если есть определенный ген, который изменяет, к примеру, урожайность пшеницы (кол-во зерна пшеницы в пенисе), его можно выключить, чтобы получить больше зерна ».
Доктор добавляет, что даже при применении всех современных технологий и неограниченного бюджета применение такого модифицированного растения будет неотличимо от природного: «С научной точки зрения мы считаем такое растение настоящим».
ЕС — без ГМО? В действительности?
Экспериментатора удивило заявление ЕС об отсутствии ГМО в Европе. Выращивание ГМО запрещено, но возможен импорт. «Вы не найдете ГМО-продуктов в магазинах. Но ЕС — один из самых крупных импортеров ГМО. Соя и остальные корма для животных, импортируемые в ЕС, являются ГМО. Я так думаю, это такой пузырь, так как покупка соевого напитка с надписью, что это не ГМО, что он создан из растений, выращенных без вырубки лесов, может ввести в заблуждение. В конце концов, культурам, не содержащим ГМО, потребуется больше места, земли, а вырубка лесов приводит к обезлесению. Я так думаю, подход ЕС неоднозначен », — сказал Г. Гасюнас..
По словам экспериментатора, мутация по настоящему вводится самой клеткой, мы только разрабатываем инструменты, которые могут нацелить ее как можно точнее..
«Мне понадобилось прочесть научную статью, в которой анализировалось, как люди оценивают генетическую модификацию растений и медицинское использование этих технологий. В медицине люди относятся к подобным новшествам благоприятно. Подобные приемы применяются для лечения генетических болезней, для использования индивидуализированных методов лечения рака. Быстрее всего, это связано с толерантностью к риску. Когда мы говорим о болезнях, люди сильно рискуют, а с едой все иначе », — пояснил профессор ..
Обычные ГМО несут два риска. Один предназначен для человеческого здоровья, другой — для внешней среды и биоразнообразия, поскольку он может выдавить остальные виды..
«Что меня более всего поражает, так это то, что я рассматриваю редактирование генов как источник решения большинства проблем, например как очень большое применение химии. Мы можем сделать растения более устойчивыми, они будут содержать меньше химических остатков. Но все таки, большинство людей подобрали бы в большинстве случаев выращиваемые растения со всеми глифосатами », — подумал он..
В текущем году ГМО выявили в конфетах из Украины
Применение генетически модифицированных организмов (ГМО) строго регулируется в Европе, в Литве контроль за применением ГМО, соблюдение требований к их маркировке и отбор проб выполняет Государственная продуктовая и ветеринарная служба (SFVS)..
Лабораторные тесты на генетическую модификацию продуктов для пищи и кормов проводятся Государственным институтом оценки пищевых и ветеринарных рисков (NMVRVI). NMVRVI — справочная лаборатория ГМО в Литве с 2004 года. — Член Объединенного исследовательского центра ЕС (JRC).
Количественные и качественные молекулярные исследования пищевых продуктов, добавок в пищу, добавок в пищу, кормов, меда и пыльцы, семян растений, сои, кукурузы, масличного рапса, риса и остальных продуктов проводятся NMVRVI для выявления генетической вариации..
Как импортируемые, так и официально контролируемые образцы на ГМО тестируются поэтапно. Сначала их проверяют на наличие ГМО, а потом проводят хорошее и количественное испытание ГМО. Хорошее испытание определяет, какие или какие генетические вариации присутствуют в исследуемом продукте, а количественное испытание определяет процент ГМО..
2019 г. Январь-сентябрь 478 исследований по обнаружению ГМО были сделаны NMVRVI. ГМО найден в 1 шоколадной конфете Магия в образце (страна происхождения: Украина). 2018 г. Проведено 501 исследование по обнаружению ГМО. ГМО были найдены в 1 образце кормовых материалов. 2017 г. Проведено 590 исследований. ГМО выявлены в 8 образцах кормов и 2 образцах пищевых продуктов в кукурузных рулетах и вафельных тубах со сгущенкой (страна происхождения — Украина)..
Около 50 процентов. Исследования ГМО, проводимые NMVRVI, составляют около 22% исследований кормов, их добавок и кормовых материалов. — кондитерские и шоколадные изделия — около 8 процентов. — рис по 3%. исследования молока и продуктов из молока, пасты и макаронных изделий.
Научная элита подписала петицию
Директор Литовского центра аграрных и лесных исследований д-р. Гинтарас Бразаускас согласен с тем, что ГМО демонизируются в обществе: «Я так думаю, самое основное — мы начинаем оценивать не процессы и методы, а итоговый результат, конечный продукт. Ведь главное знать, не опасен ли конечный продукт для потребителя и не представляет ли он риска. Важен метод, примененный для создания продукта ».
Он утверждает, что европейское научное объединение в настоящий момент едино: «Европейская организация растениеводства (EPSO) координирует и лоббирует изменение решения о применении регулирования ГМО к передовым технологиям генной инженерии. Это длинный процесс. Такую инициативу поддерживают и подписавшие петицию литовские ученые. Мы очень пытаемся поменять такое решение ".
По мнению экспериментатора, ситуацию с ГМО вполне уместно сравнить с эффектом снежного кома..
«Были разработаны различные теории заговора, и данный процесс затягивается политическими средствами. Если политики будут колебаться, население тоже последует их примеру и подумает, что к ГМО необходимо относиться с большей осторожностью. По данной теме действительно отсутствует образование. Искатели также обязаны на себя взять часть ответственности, поскольку на эти темы очень мало говорят. В научных кругах проводится много споров, но нужно объяснять на другом языке », — заверил экспериментатор..
Также читайте
Смерть 20-летних и сотни миллионов слепых детей: действительно ли золотой рис их спасет
Письма ГМО также пугают миллионы: литовские ученые видят возможности, но законодатели не успевают
Согласно его точке зрения, первое поколение ГМО, которые, возможно, применялись в течение тридцати лет, были более выгодными для производителей, чем для потребителей: «Казалось, что они опустили цену на изделие, но покупатель этого не почувствовал. Покупатель не видел большей ценности в таких продуктах, а позднее, когда появились продукты, обогащенные витаминами и минералами, было уже очень поздно, так как этот старый корабль уже шел полным ходом ».
Золотой рис и миллионы слепых
Ученый также напомнил историю золотого риса: «История золотого риса — обыкновенный пример того, как ложка дегтя разрушает целую бочку меда. Это был один из первых продуктов второго поколения ГМО, разработанный не компаниями с комерческим уклоном, а университетом. Цель и инициатива были достаточно хорошими, никакой коммерческой выгоды не преследовалось, однако они попали на волну подозрений и пока еще не достигли целевых рынков. В определенных странах некоторые люди кушают шлифованный рис и не получают соответствующих ингредиентов. Дефицит витамина А ухудшает зрение. Этот ГМО-продукт должен был избавиться от этой проблемы, так как он синтезирует предшественник витамина, который позднее превращается в витамин А в кишечнике.
Он утверждает, что геномы — это не установленная вещь, они регулярно меняются. Новые мутации появляются в геномах растений, животных и человека. Это неустойчивая структура, она регулярно меняется.
"Все, что делает Европа, — это воспрещение выращивания ГМО. Генетически модифицированные растения и остальные продукты импортируются в ЕС и применяются как в продуктах питания, так и в кормах для животных. Я видел цифры, что около 30 миллионов тонн соевых бобов каждый год импортируется из Северной Америки и Южной Америки. Фактически они все генетически модифицированы. У нас есть право потреблять, но мы не имеем права расти. Тут, я так думаю, очень алогично — мы теряем возможности в производстве пищевых продуктов, не имея возможности использовать современные технологии », — сказал Г. Бразаускас..
Со всем сияющим золотом2
Есть те, кто поговаривают, что этот генетически модифицированный рис (золото), возможно, помог устранить миллионы смертей благодаря дефициту витамина А, но критики поговаривают, что не все золото, которое сияет золотом, и люди, которые делают такой модифицированный организм, не знают, как способна работать бета-каротин в растениях. Человеческое тело.
Традиционный рис — популярный продукт питания во многих странах, однако в нем отсутствуют многие микроэлементы. По данным ВОЗ, одна треть детей в возрасте до пяти лет чувствует дефицит витамина А. Минус такого элемента ослабляет иммуннитет, у детей встречается перегрузка. Каждый год от дефицита витаминов страдает полмиллиона детей, половина из которых умирает в течение года от слепоты..
2000 г. клеточные биологи Питер Бейер и Инго Потрикус рекомендовали генетически модифицированный золотой рис. Это была модифицированная версия белого риса, но новый рис содержал бета-каротин, который организм человека может применять для производства витамина А..
Впрочем золотой рис даже через практически двадцать лет все еще не спасает жизни.
Самым ощутимым препятствием был Картахенский протокол по биобезопасности, принятый в 2003 году. Это стало причиной введению ряда запретов на ГМО, которые препятствовали разработке, тестированию и выращиванию золотого риса..
В 2018 году золотой рис уже разрешили растить в Америке, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Правда, это не те страны, где более всего необходим генномодифицированный рис..
В Бангладеш, к примеру, решение о будущем золотого риса будет принято 15 ноября..
Искатели, осуждающие золотой рис, считают, что пока недостаточно доказательств того, что они действительно способны решить проблематику авитаминоза..
Источник:
