Цікавості

11 Марта и польский фактор, почему 6 депутатов воздержались от лрт во время судьбоносного для литвы голосования

11 марта и польский фактор: почему 6 депутатов воздержались во время судьбоносного для Литвы голосования?

Читателям портала LRT.lt предлагаем выдержки из Литовского института истории издательства в 2017 году. опубликовано доктором. Монографии Владаса Сирутавичюса "Литовцы и литовские поляки, Литва и Польша в 1988-1994 гг.".
Как пишет автор во введении к книге, в монографии исследуются литовцы и литовцы. Польский этнический конфликт и Литовской ЛССР и Литовской Республики этническая политика.
В книге также уделяется большое внимание развитию отношений между Литвой и Польшей, которые восстановили свою независимость. «В настоящее время особенно популярно писать о стратегическом партнерстве между Литвой и Польшей, обсуждать его преимущества и перспективы, но часто забывают, что начало трансграничных отношений было довольно сложным», — отмечает В. Сирутавичюс..
В книге, представленной читателям портала LRT, обсуждаются вопросы, вызвавшие дискуссии и напряженность, и раскрывается, как были найдены компромиссы между поляками и литовцами в нелегкой работе Литовского государства, а также в развитии и укреплении отношений между Вильнюсом и Варшавой..
Выдержки из части монографии «11 марта и польский фактор».
В районах Вильнюса и Шальчининкай, где формально доминируют поляки, кандидаты в Верховный суд выиграли кандидаты от Литовского польского союза. Однако среди избранных были и симпатизирующие ЛКП / ЦКП, и наконец один представитель «платформеров». Похоже, что Саюди заранее смирились с такими результатами выборов. Ни один из видных членов Движения не выдвинул своих кандидатов в округах, и даже если бы они выдвинули свои кандидатуры, результат вряд ли был бы положительным 1. Движение было непопулярным среди поляков в обоих округах. А среди саюдисов LLS не могла похвастаться популярностью из-за своего нежелания дистанцироваться от требований национальной территориальной автономии. Поэтому неудивительно, что на выборах в Верховный Совет Союз и Саюди «прошли» разными колоннами..
Подобные тенденции проявились на избирательной конференции Саюдиса под названием «Lietuvos kelias», организованной 3 февраля. В Вильнюсе. 2 В своем программном выступлении В. Ландсбергис отметил, что на пути к главной цели Саюдисов — восстановлению независимости Литвы — были разные опасности, в том числе негативная реакция национальных меньшинств, прежде всего русских и поляков. Однако, как уменьшить такую реакцию, не объяснили. 3 Тем не менее, на предвыборной конференции был поднят вопрос о том, как «привлечь» литовских поляков к Саюдису и к работе по восстановлению государства. Чесловас Окинчицас, член Саюдиса и LLS, попытался ответить на него. 4

Отметив, что отношения между литовцами и литовскими поляками, между Саюдисом и Литовско-польским союзом не очень хорошие, он заявил, что ответственность за это лежит на обеих сторонах. Литовцы сделали слишком мало, чтобы привлечь поляков, и они «не увидели в Саюдисе гаранта своих прав». По словам Оккинча, польское меньшинство смотрело на Саюди с тревогой и недоверием. Чтобы изменить эти положения, необходимо: в районах, где поляки составляют значительную часть населения, объявить польский язык «официальным», чтобы он использовался рядом с государственным литовским; предоставить возможность получения высшего образования на родном польском языке. По его мнению, это способствовало бы формированию симпатизирующей Литве польской интеллигенции..
Также необходимо создать условия для вещания польского телевидения в Вильнюсском районе, так как это будет способствовать прекращению тенденций русификации. И наконец, активнее относиться к многонациональному культурному наследию страны. По словам Окинчица, реализация этих «постулатов» будет выгодна не только польской общине, но и Литве. Однако делегаты конференции остались равнодушными к подобным предложениям, а некоторые даже приняли их враждебно. 5
Правда, два поляка (Ч. Окинчиц и М. Чоботас) оказались среди кандидатов, поддерживаемых Саюдисом, и накануне выборов были оглашены «принципиальные положения национальной политики в Литве». .
Однако в силу декларативного характера этот документ не мог оказать большего влияния на результаты выборов на юго-востоке Литвы, хотя некоторые из его положений (например, требование об обслуживании населения в государственных учреждениях на приемлемом для них языке) потребности. В целом можно констатировать, что национальная политическая программа Саюдиса больше не удовлетворяла интересы рядовых поляков и большинства представляющих их субъектов LLS. 7 Их предвыборные программы все чаще призывали к территориальной автономии 8 .
С другой стороны, похоже, что для значительной части Саюдиса, как и для большинства литовцев в целом, программные предпочтения LLS и платформеров казались более или менее одинаковыми. С литовской точки зрения, оба они в целом негативно оценивали возможность восстановления литовского государства, выступали за сохранение максимально тесных отношений с СССР и поддерживали идею территориальной автономии Польши. Однако справедливости ради следует отметить, что среди кандидатов, представляющих польскую общину, были и те, кто поддерживал устремления литовской государственности, в принципе не отказываясь от требования автономии. По словам Збигнева Бальцевича, редактора газеты "Czerwony sztandar", кандидата, победившего и победившего на выборах в Павильнюсском избирательном округе Вильнюса, поляки должны решить вопрос автономии в "демократическом государстве Литве" 9. .
По окончании выборов выяснилось, что в новый Верховный Совет избраны всего десять польских депутатов. .
Двое из них — Ч. Окинчиц и М. Чоботас были номинированы LLS, но также были поддержаны Саюдисом, еще двое — З. Бальцявичюс и Р. Рудзис были номинированы рабочими группами и поддержаны независимым LCP. Несколько польских депутатов были выдвинуты и поддержаны только Союзом Польши Литвы: Р. Мацейкянец, Э. Томашявичюс, В. Субоч. С. Акановичюс и С. Пешко были выдвинуты трудовыми коллективами, 11 и Л. Янкелявичюс представляли LCP / TSKP. 12 Могло быть больше польских депутатов, симпатизирующих и поддерживающих LCP / TSKP.
Поэтому неслучайно после первого тура выборов платформеры опубликовали обращение в районной газете Вильнюса Draugyste, в котором приветствовали победу «земляков» на выборах и заявили, что в Федерации Советов. 13
Результаты первого раунда по-разному оценил недавно запущенный еженедельник Znad Wilii. Издание, выбравшее в качестве девиза слова А. Мицкявичюса «Литва, моя родина», акцентировало внимание на сотрудничестве с Саюдисами и в основном выступало за восстановление независимой Литвы. Основатель и редактор еженедельника Ч. Оккинич писал после выборов о беспокойстве, вызванном выбором его соотечественников, поскольку большинство из них проголосовало за «консерваторов партии», которые, в свою очередь, смотрели на Москву 14. .
Такие результаты — «поражение для всех поляков». Окинчиц заметил, что члены LLS соревновались друг с другом в некоторых районах. Это произошло в Яшюнае, где произошли столкновения между председателем LLS Я. Сенкявичюсом и С. Пешко. В Шальчининкай начальник Союзного дивизиона Янушас Облочинский проиграл первому секретарю районного ЛКП / ЦКП Л. Янкелевичюсу. Таким образом, поляки лояльны к Москве были избраны вместо поляков, которые «трудно» защищать национальные интересы литовских поляков, но «не отрицает право Литвы к независимости». «Персонажи ночной вечеринки» раскололи Литовский Польский Союз, Окинчицы возмущались, и этому нужно сопротивляться..
Эта статья Окинчица важна не только и не столько потому, что свидетельствует о растущем противодействии в Литовском Польском Союзе — среди тех акторов, которые были склонны к сотрудничеству с Саюдисом и Литвой, и тех, кто отвергал такое сотрудничество, и реализации их интересов. связанных с СССР. В статье также обобщены основные политические положения небольшой части польской общины, которая сосредоточилась на сотрудничестве с Саюдисами: поддерживать восстановление независимого литовского государства, активно продвигать процесс демократизации, поскольку только в его контексте. Внутри Литвы должно быть самое важное для нас ») и для углубления отношений между Литвой и Польшей, поскольку путь Литвы в Европу будет проходить через Варшаву..
Таким образом, после выборов из польских депутатов сформировались две основные группы, которые отличались подходом к восстановлению литовского государства. Формально постановления нескольких польских депутатов не могли оказать большего влияния на голосование по восстановлению государственности. Однако, единогласно высказавшись против восстановления литовской государственности, депутаты польских округов дали бы Советскому Союзу достаточно серьезный аргумент, чтобы заявить, что польское национальное меньшинство отказывается жить в независимом Литовском государстве. Наконец, нельзя исключать, что в советском руководстве могли быть силы, которые активно обостряют вопрос об автономии Польши в составе СССР. Кстати, стоит вспомнить, что такую идею активно выдвигал депутат Съезда народных депутатов Янас Чехановичюс. Суд, 1989 г. такое предложение не получило поддержки Москвы.
Однако, похоже, отношение поляков, которые могли стать депутатами Верховного Совета, не очень волновало восстановление государства. Это предположение подтверждается сохранившимися фрагментарными материалами клуба депутатов Саюдиса и воспоминаниями персонажей Саюдиса. 15
Вероятно, наиболее заинтересованными польскими спикерами, которые скептически или враждебно относились к литовской государственности, были польские депутаты, склонные к сотрудничеству с новым литовским правительством. Эти депутаты, в свою очередь, могли попасть под влияние нового польского правительства, которое не было заинтересовано в усилении напряженности между литовцами и поляками. Нет сомнений в том, что голосование поляков, представляющих Вильнюсский и Шальчининкайский районы, против независимости Литвы, вызвало бы такую напряженность. Эскалация межэтнического конфликта могла бы «заморозить» диалог Варшава-Вильнюс в целом, что значительно уменьшило бы возможности Польши влиять на государство литовских поляков. Польское правительство, в котором преобладала солидарность, было склонно искать решение проблемы польского меньшинства в Литве не в коридорах Кремля, а в прямых переговорах с новым литовским правительством..
Кстати, еще в 1989 году. Октябрь месяц. Специальный меморандум «Литовско-польские отношения» был представлен комиссии по иностранным делам Сената Польши, которую возглавляет известный активист «Солидарности» Бронислав Геремек. В нем говорится, что главным и единственным партнером Варшавы в Литве должны быть Саюди, а важнейшая задача польской политики в отношении Литвы — не дать литовцам повода опасаться «польского реваншизма». Поэтому требовалось дистанцироваться от поддержки стремлений литовских поляков к установлению территориальной автономии. Также считалось, что вопросы, волнующие национальные меньшинства, будут решаться с уважением к суверенитету друг друга и по мере продвижения процесса демократизации. 16 Это правда, что, хотя ориентация на Саюдиса и Литвы в варшавской политике усилилась, в то же время Польша не могла игнорировать свои отношения с Москвой в силу многих обстоятельств. Кремль также стремился поддерживать отношения с новым польским правительством, в котором доминировала «Солидарность». 17
Варшава сделала то же самое. Правда, сохраняя при этом вежливую дистанцию. Видимо, поэтому польский премьер и активист "Солидарности" Тадеуш Мазовецкий поехал в Москву только после визита в Рим. Премьер-министр Польши прибыл в Москву в 1989 году. в конце ноября. Во время визита стороны подписали общее трансграничное соглашение, в котором они обязались, среди прочего, способствовать «выражению самобытности национальных меньшинств» (например, поддерживать организации национальных меньшинств). 18 Однако, по мнению польских исследователей, этот визит не принес особой практической пользы для двусторонних отношений, а внешняя политика, проводимая новым премьер-министром, ее восточное направление, в течение некоторого времени была довольно осторожной. 19
Наконец, в 1990 г. В начале XIX века отношения Варшавы с Литвой не были главными и приоритетными. Намного важнее было урегулировать отношения с объединяющейся Германией. О том, что польские власти достаточно внимательно относились к этому вопросу, свидетельствует тот факт, что в 1990 г. 21 февраля Мазовецкий заявил, что армия СССР обязана оставаться в Польше до разрешения германского вопроса (это заявление было вызвано тем фактом, что в так называемой программе воссоединения Германии, состоящей из десяти пунктов, не упоминались гарантии западных границ Польши). Правда уже 2 марта. Канцлер Германии Коль сделал заявление, в котором говорилось, что Берлин связывает будущее соглашение о границе с Польшей с двумя вещами: во-первых, Варшава не должна поднимать вопрос о репарациях, а во-вторых, что права немецкого меньшинства должны быть гарантированы. 20 В таком международном контексте радикализация литовско-литовских отношений и, в частности, требования польской территориально-административной автономии в Варшаве были совершенно ненужными..
Визит Польши в Москву — было это или нет?
Есть версия, что по мере приближения первого заседания Верховного Совета несколько выигравших выборы поляков, отрицательно относившихся к восстановлению литовской государственности, поехали в Москву для консультаций. Правда, дальнейший ход «визита» не ясен и разные источники говорят по-разному, но суть примерно такая: Кремлю четко заявили, что Москва не допустит независимости Литвы, но пресечет любые попытки литовцев добиться ее. Во время этого же визита поляки встретились также с новым послом Польши в Москве Станиславом Чосеком, а также с влиятельными активистами «Солидарности» Мареком Карпом и Ежи Мареком Новаковски. После убеждения в том, что поляки не должны голосовать против независимости Литвы, был найден компромисс — не голосовать против или за, а воздержаться. 21 год
Однако есть и другая версия трактовки событий. 22 По ее словам, польские депутаты в Москву не ездили. За несколько дней до первого собрания некоторые из польских депутатов, избранных в АТ, собрались в штаб-квартире LLS. Инициатива собрать депутатов для консультаций принадлежит А. Бродавскому. В ходе встречи в основном обсуждался один вопрос — что делать, если литовцы решат объявить независимость. Бродавский, делегат Съезда народных депутатов СССР, пояснил, что поляки в Вильнюсском районе не поймут решения проголосовать за восстановление литовского государства. Настроение населения для этого неблагоприятное. Было обсуждение. Было сказано, что голосовать против тоже нельзя. Таким образом, единственный выход — воздержаться. Это то, что было согласовано. (Другая интерпретация этой версии состоит в том, что польские депутаты, которые сомневались и выступали против независимости, решили поддержать восстановление литовского государства. 23)
К сожалению, возможности историка проверить обе эти версии ограничены. Однако я сделаю ряд соображений, которые не требуют окончательных выводов. Во-первых, это может показаться читателю странным, но между этими двумя интерпретациями нет такой большой разницы, как кажется. Обе версии не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Ведь не исключено, что между 27 февраля. (объявлены первые результаты выборов) и 10 марта. (начало первой сессии) любой польский депутат мог поехать в Москву. Кстати, в Москву могли ехать депутаты только не Верховного Совета Литвы, а Верховного Совета СССР..
Также вполне вероятно, что у них были встречи с кремлевскими чиновниками, а также с польскими политиками. Не исключено, что данная встреча депутатов также могла состояться только после визита в Москву. Наконец, может быть не так важно, проголосовали ли поляки не против восстановления литовского государства, но воздержались от варшавских дипломатов (и поляков, которые решили поддержать устремления литовской государственности), или шесть депутатов согласились с этим независимо. Наконец, и депутаты, представляющие LLS, и депутаты, назначенные «трудовыми коллективами», и единственные депутаты, формально представляющие LKP / TSKP, согласились воздержаться при голосовании по вопросу о независимости..
1 — Гинтарас Сонгайла пояснил, что его решение баллотироваться в Шальчининкай было обусловлено его убеждением в необходимости «изменить информационное поле», т.е. у. изменить отношение жителей района к Саюдису. Неясно только, было ли такое решение частью более общей стратегии Саюдиса в отношении населения Восточной Литвы или же оно было инициативой отдельного Саюдиса. Сонгайла занимает третье место в своем избирательном округе (Интервью с Г. Сонгайлой, 05.05.2011).
2 — Подробнее см. C. Лауринавичюс, В. Сирутавичюс, История Литвы. Саюдис: от «реорганизации» до 11 марта, Вильнюс: Baltos lankos, 2008, с. 475–478.
3 — Резолюции конференции ограничивались общими фразами, например, «мобилизовать граждан всех наций для создания независимой Литвы» (Избирательная программа Саюдиса, Атгимимас, 2 февраля 1990 г., № 5; Ч. Лауринавичюс, В. Сирутавичюс, История Литвы. 478). Выступление В. Ландсбергиса было опубликовано в газете Атгимимас, 1990-02-14–21, вып. 7.
4 — Чр. Okinczyc, Litwa a Polacy, Znad Wilii, 1990-02-04–18, нет. 4; Lietuvos rytas, 1990-02-06, вып. 26.
5 — По словам г-на Окиначицы, в то время как он сравнил Саюдиса с «Солидарностью» в своей речи, а Ландсберг с г-ном Валенсой, участники конференции аплодировали ему. Однако когда он спросил о нуждах литовских поляков, аплодисменты прекратились, и в зале раздался неодобрительный шум (интервью автора с Ч. Окиначем, 2011-04-12).
6 — Возрождение, 14.02.1990, вып. 7.
7 — Это также подтверждает Ч. Окинчицас (авторское интервью Ч. Окиначица, 2011-04-12).
8 — Дружба, 22.02.1990, вып. 22.
9 — Z. Balcewicz, Nasz los jest w naszych rekach, Czerwony szandandar, 1990-02-07, nr. 31. Януш Облочинский, другой актер ЛЛС, сделал аналогичное заявление в своей программе. Первым пунктом его предвыборной программы было заявление: «Поддержать решимость литовских граждан создать суверенное, правовое, демократическое и гуманное государство Литва» (Консолидация и диалог, Курьер Виленский, 14 февраля 1990 г., № 37; Постановления Ленина, 1990-02- 20, № 21)..
10 –W Radzie Najwyzszej mamy 10 Polakow, Kurier Wilenski, 1990-03-15, nr. 62.
11 — ул. Депутато АТ В официальной биографии Акановичюса, опубликованной на сайте Сейма, указано, что его выдвигали рабочие группы. В рубрике «Наши кандидаты» газеты LLS «Наша газета» (28 января 1990, № 2), помимо вышеперечисленного, написано также имя Акановичюса..
12 — При описании партийной принадлежности депутатов АТ на утреннем заседании 11 марта было указано, что среди избранных было пять членов КПСС (стенограммы АТ. Первое очередное заседание, второе заседание, 11 марта 1990 г.).
13 — Дружба, 03.06.1990, вып. 27.
14 — Чр. Okinczyc, Po wyborach: szanse i zagrozenia, Znad Wilii, 1990-03-03-17, nr. 6.
15 — В. Ландсбергис, Разрушение стран Балтии: политическая автобиография, Вильнюс, Вага, 1997, с. 159; C. Лауринавичюс, В. Сирутавичюс, История Литвы. п. 530-536. По словам В. Чепайтиса, до начала сессии АТ Саюди не контактировали с избранными польскими депутатами. По его словам, взгляды польских депутатов на независимость Литвы были хорошо известны, поэтому консультироваться с ними не было необходимости. Руководство Саюдиса было обеспокоено больше, чем 11 марта. будут действовать депутаты, представляющие LCP (Интервью с В. Чепайтисом 07.07.2011).
15. Автором документа был г-н Я. Костшева-Зорб, советник министра иностранных дел по восточной политике г-н Костшева-Зорбас..
16. Согласно польской историографии, первым иностранным гостем нового главы польского правительства Тадеуша Мазовецкого был В. Крючков, глава советского КГБ (А. Дудек, Pierwsze lata III Rzeczypospolitej, Краков, Аркана, 2005, с. 81)..
18 — Правда, 28 ноября 1989 г., вып. 332.
19 — А. Дудек, Pierwsze lata. с. 81 год.
20 — Там же, С. 84.
21 — Выступление г-на Видацкиса на конференции «Polska i jej wschodni sasiedzi» (Материалы Совместной конференции по культуре, Краков, 2 декабря 2014 г., Краков, 2015 г., стр. 89); Смотрите также C. Доклад Окиначица на конференции «Солидарность — движение: начало стратегического партнерства» (Warszawa, Dig, 2010, с. 127).
22 — Забытые литовско-польские заблуждения в 1990 году. Интервью Р. Мацейкянца А. Янкаускене 2009-03-09 (доступ через Интернет: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/-12365213071235376301- u% C5% BEmir% C5% A1ti-Литовско-польский% C5% B3-errors- In 1990.htm, [дата обращения: 10.09.2013]). Смотрите также Санкт-Петербург Покупка интервью — Пешко: Nasza decyzja nie byla skierowana przeciwko Litwie. Антони Радченко, 2012-03-14 (доступ через Интернет: http://pl.delfi.lt/aktualia/litwa/pieszko- nasza-decyzja-nie-byla-skierowana-przeciwko-litwie.d? Id = 56704661, [ просмотрено 2013-10-09].
23 — Интервью М. Чобота с историком Адамом Бобриком (Niezamykac sie w getcie, Tygodnik Siedlecki, 1999-11-28, № 48).
История: www.lrt.lt

Related Articles

Добавить комментарий

Back to top button